Справа № 147/412/25
Провадження № 2-з/147/1/25
іменем України
20 березня 2025 року с-ще Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці Гайсинські електричні мережі про визнання неправомірною та скасування рішення,
19 березня 2025 року ОСОБА_1 до Тростянецького районного суду Вінницької області подано заяву про забезпечення позову, в якій вона зазначила, що у провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за її позовом до відповідача Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» про визнання неправомірним та скасування рішення Акціонерного товариства «Вінницяобленерго», оформленого протоколом № 510 від 18 листопада 2024 року засідання комісії СО «Гайсинські ЕМ» по розгляду акта про порушення № 06447 від 06.11.2024 щодо споживання електроенергії нею за адресою: АДРЕСА_1 , та нарахування за непобутовим тарифом плати за спожиту електроенергію. 17 березня 2025 року нею отримано попередження про припинення постачання електричної енергії з 19 березня 2025 року. Є підстави вважати, що нарахування за спожиту електроенергію за непобутовим тарифом є неправильним, оскільки власником будинку та споживачем є інша особа - ОСОБА_2 , а вона тільки орендар частини його приміщень. У коригуючому рахунку перерахунок зроблено на всю площу споживання. Рахунки, які надались відповідачем для оплати сплачені в повному обсязі виставлених вимог. 17 березня 2025 року нею подано позовну заяву про скасування вищевказаних нарахувань, а відповідно сума заборгованості нею не визнається тому, що зроблена безпідставно. Відключення споживання електричної енергії може істотно ускладнити виконання рішення суду та поновити її порушені та оспорювані права і інтереси, за захистом яких вона звернулася до суду.
У зв'язку з чим просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Відповідачу АТ «Вінницяобленерго», СО «Гайсннські ЕМ» відключення постачання електроенергії за адресою: АДРЕСА_1 , та заборонити іншим особам вчиняти будь-які дії щодо постачання електричної енергії за вказаною адресою.
Дослідивши заяву про забезпечення позову, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до вимог ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити, передбачених статтею 150 цього Кодексу, заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.
Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання норм цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Згідно з ч.1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.
Забезпечення позову по суті - це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).
Відповідно до абз. 1 п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд (суддя), розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
У своєму правовому висновку, сформульованому у постанові від 13 січня 2020 року у справі № 922/2163/17 Верховний Суд, зазначив, що достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду, наприклад, реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.
Однією з підстав задоволення заяви про забезпечення позову є спроможна вірогідність повідомлених обставин, що можуть перешкодити виконанню судового рішення.
Отже, цивільно-процесуальним законом визначено обов'язок заявника вказати у заяві про забезпечення позову та обґрунтувати причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, вказати про наявність фактичних обставин, з якими пов'язується необхідність застосування певного заходу забезпечення позову, зазначити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
18 березня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» про визнання неправомірним та скасування рішення Акціонерного товариства «Вінницяобленерго», оформленого протоколом № 510 від 18 листопада 2024 року засідання комісії СО «Гайсинські ЕМ» по розгляду акта про порушення № 06447 від 06.11.2024.
Питання про відкриття провадження у справі не вирішено.
19 березня 2025 року ОСОБА_1 подано до суду заяву про забезпечення позову.
У заяві про забезпечення позову ставиться вимога про заборону відключення постачання електроенергії за адресою: АДРЕСА_1 .
У заяві про забезпечення позову та у позовній заяві в обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначено про те, що вона орендує частину приміщення, власником якого є ОСОБА_3 . Натомість не уточнено, на яку саме частину будинку слід накласти заборону та чи є вона законним користувачем усього будинку. Чи не буде даний вид забезпечення позову впливати на права інших осіб, зокрема власника будинку.
Крім того заявником не надано пропозицій заявника щодо зустрічного забезпечення.
Прохальна частина заяви про забезпечення позову сформульована загальними фразами, альтернативно та належним чином не конкретизована (зокрема, не вказано період, на який слід застосувати забезпечення позову) що фактично унеможливлює її виконання.
Згідно з ч.3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Відповідно до ч.10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст. 153 ЦПК України, суддя
Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці Гайсинські електричні мережі про визнання неправомірною та скасування рішення - повернути заявнику.
Роз'яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє позивача можливості повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя А.М. Мудрак