19.03.2025 Єдиний унікальний номер 205/16261/24
Справа № 205/16261/24
Провадження № 2з/205/253/25
№ 2з/205/274/25
про витребування доказів
19 березня 2025 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Федотової В.М., за участю секретаря судового засідання Киричок Л.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,
У провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана цивільна справа.
10.02.2025 року та 14.03.2025 року позивач ОСОБА_1 надала до суду клопотання про витребування доказів, в якому вона для повного та всебічного розгляду справи просила суд, шляхом направлення запиту засобами «ЄСІТС» отримати інформацію з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, отриманих само зайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації. Також просила витребувати у Міністерства оборони України інформацію щодо перебування відповідача ОСОБА_2 на військовій службі під час мобілізації. Клопотання обґрунтоване тим, що у відзиві відповідач зазначає, що він не працевлаштований та не має стабільного джерела доходу. Зазначену інформацію позивач самостійно отримати не може, оскільки вона з обмеженим доступом, у зв'язку з чим виникла необхідність у витребуванні вказаних доказів. Судове засідання просила проводити без застосування засобів технічної фіксації, клопотання про витребування підтримала у повному обсязі.
Представник відповідача - адвокат Авраменко А.В. через систему «Електронний суд» направив до суду заперечення на клопотання позивача про витребування доказів у яких просив залишити вказані клопотання без розгляду. Зазначив, що позивачем разом із позовом не було заявлено клопотань про витребування доказів, доказів самостійного звернення позивача до відповідних установ матеріали справи не містять, поновити строк на подання клопотання про витребування доказів позивач не просить. В свою чергу предметом розгляду зазначеної справи є зміна способу стягнення аліментів з твердої грошової форми на частку від заробітку, проти якого відповідач заперечує частково та просить стягувати аліменти у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку. Також письмово просив судове засідання проводити за його відсутності у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні, при розгляді клопотання позивача врахувати подані ним заперечення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Ознайомившись із клопотаннями позивача, запереченнями представника відповідача та матеріалами справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Частиною 2 ст. 83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Згідно із ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Положеннями ч. 1 ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Позивач, обґрунтовуючи клопотання про витребування доказів, зазначає, що у відзиві відповідач вказав, що він не працевлаштований та не має стабільного джерела доходу, однак це не відповідає дійсності, у зв'язку з чим нею заявлено відповідні клопотання про витребування доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.
Враховуючи завдання цивільного судочинства та спрямованість судового розгляду на повне і всебічне встановлення обставин справи, приймаючи до уваги те, що завданням підготовчого провадження є, зокрема, зібрання відповідних доказів по суті спору, докази, які позивач просить витребувати, не можуть бути нею отримані самостійно, а також те, що для правильного вирішення справи суду необхідно дослідити докази, на які посилаються сторони, з огляду на предмет доказування та принцип змагальності сторін, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування у Міністерства оборони України інформацію щодо перебування відповідача ОСОБА_2 на військовій службі під час мобілізації.
Разом з тим, клопотання позивача про витребування доказів, шляхом направлення суддею запиту до Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела та суми доходів відповідача засобами «ЄСІТС» не є витребуванням таких доказів, у відповідності до вимог ЦПК України, суд самостійно не може збирати докази, що стосуються предмету доказування.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення вказаного клопотання позивача про витребування доказів та витребування зазначеної інформації саме від ГУ ДПС у Дніпропетровській області.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 83, 84, 247, 353 ЦПК України, суд
Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити частково.
Витребувати у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А) інформацію про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Витребувати у Міністерства оборони України (admou@post.mil.gov.ua) інформацію щодо перебування відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на військовій службі під час мобілізації.
В іншій частині у задоволенні клопотання - відмовити.
Підготовче судове засідання відкласти на 17 квітня 2025 року на 10 годину 00 хвилин.
Строк для надання витребуваних документів встановити п'ять днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити, що у разі неможливості подати доказ, який витребує суд, або якщо не має можливості подати такий доказ у встановлені судом строки, він зобов'язаний повідомити про це суд із зазначенням таких причин протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: Федотова В.М.
.