справа №176/937/25
провадження №3/176/302/25
21 березня 2025 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від відділення поліції №5 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Громадянка ОСОБА_1 не належним чином виконує батьківські обов'язки по вихованню своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме, 04.03.2025 року, близько 08 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , мати сиділа в телефоні та не контролювала дітей, які гралися запальничкою та підпалили гілочки ялинки, чим спричинили пожежу. Мати не проводить з дітьми бесіди щодо користування та поводження з вогнем, чим порушує ст.150 СКУ, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи. Суд вважає можливим провести судовий розгляд даної справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні належними та допустимими письмовими доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД 215761 від 04.03.2025 року, в якому ОСОБА_1 власноруч поставила підписи;
- рапортом старшого інспектора-чергового ВП №5 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Карася О.М.;
- письмовими поясненнями співробітника ОСОБА_5 , в яких він підтвердив що за адресою: АДРЕСА_1 , 04.03.2025 року співробітники ДПРЧ 39 гасили пожежу;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких вона підтвердила факти, наведені в протоколі про адміністративне правопорушення від 04.03.2025 року;
- копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому матір'ю зазначена ОСОБА_1 ;
- копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якому матір'ю зазначена ОСОБА_1 ;
- копією свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якому матір'ю зазначена ОСОБА_1 .
На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, яке полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, доведена повністю.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, її особу та ступінь її вини, а також те, що вона раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.
Враховуючи зазначені обставини справи, особу ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про необхідність і достатність застосування до неї адміністративного стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя