Справа № 211/7724/24
Провадження № 2-о/211/34/25
іменем України
21 березня 2025 року
Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Костенко Є.К.,
за участю секретаря судового засідання Бодрухіної Є.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа 1: Девладівська територіальна громада, в особі Девладівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, заінтересована особа 2: ОСОБА_2 , заінтересована особа 3: приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Маховська С.Л., заінтересована особа 4: приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Биканова І.М. про встановлення факту, що має юридичне значення, -
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт постійного проживання спадкоємця ОСОБА_3 із спадкодавцем ОСОБА_4 на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 . Таккож просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною сестрою ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а ОСОБА_1 є його племінницею. Свої вимоги мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 , після смерті якого відкрилася спадщина на належний йому житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 . На момент своєї смерті ОСОБА_4 був зареєстрований за вищезазначеною адресою, але, у зв'язку із погіршенням самопочуття його забрала до себе рідна сестра ОСОБА_3 . Оскільки на момент смерті ОСОБА_4 проживав разом з ОСОБА_3 , вона вважала, що автоматично прийняла спадщину. Після смерті ОСОБА_3 , заявник, як спадкоємиця першої черги за законом, звернулася для оформити своє право на спадкове нерухоме майно, до приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Маховської С.Л., однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва на спадщину в зв'язку з тим, що нею не підтверджено постійне проживання ОСОБА_3 з ОСОБА_4 на день смерті останнього та не надано документів, які підтверджують родинні зв'язки між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_3 були рідними братом та сестрою, оскільки мали спільну матір ОСОБА_5 . Згідно з відповіддю органів РАЦС відомості про актовий запис ОСОБА_4 не зберіглися. Факт родинних відносин заявник прагне підтвердити показаннями свідків, які є рідними братом та сестрою померлих. Таким чином, встановлення даних юридичних фактів є необхідним для реалізації права заявника ОСОБА_1 на оформлення спадщини, в зв'язку з чим вона звернулася до суд з даною заявою.
В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала з підстав, викладених у ній, просили цю заяву задоволити. Після оголошеної перерви, в останнє судове засідання заявниця та її представник не з'явилися, подали клопотання, в якому просили закінчувати судовий розгляд без їх участі, вимоги підтримали, просили їх задовольнити.
Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином, надав заяву про визнання вимог, обставини, викладені у заяві не заперечував.
Представник заінтересованої особи Девладівська територіальна громада, в особі Девладівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином, надав заяву про відсутність заперечень у задоволенні заяви, просив справу розглядати без його участі.
Заінтересована особа приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Маховська С.Л. в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду повідомлена належним чином, надали матеріали спадкової справи.
Заінтересована особа приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Биканова І.М.в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду повідомлена належним чином, надали матеріали спадкової справи.
Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, допитавши свідків, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов до таких висновків.
Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 05.02.1975 ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , її батьками записані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Про те, що заявниця 04.06.1993 уклала шлюб з ОСОБА_7 та змінила дошлюбне прізвище з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 », свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 04.06.1993.
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявниці ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 20.01.2023, актовий запис №113, виданим Покровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 від 12.10.2021, актовий запис №1920, виданим Покровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).
Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , про що наявне свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане виконавчим комітетом Ордо-Василівської сільської ради, видане на підставі рішення про визнання права власності від 08.01.2007 №8, яке зареєстроване ОКП «Софіївське бюро технічної інвентаризації» в книзі №2, запис №102-589, реєстраційний номер 19834790 від 07.08.2007.
Маючи намір оформити спадщину після смерті ОСОБА_4 , заявниця звернулася 25.10.2023 до приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Маховська С.Л., однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва на спадщину в зв'язку з тим, що нею не підтверджено родинні відносини між нею та ОСОБА_4 , оскільки не було надано його свідоцтва про народження, та пропущено 6-місячний строк для прийняття спадщини.
На підтвердження того, що ОСОБА_4 на час своєї смерті постійно проживав з матір'ю заявниці ОСОБА_3 надано акт від 13.08.2024, складений ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , засвідчений начальником дільниці ТОВ «Уют-2011» Розумовською Л.А., згідно з якого ОСОБА_3 проживала зі своїм рідним братом ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , з листопада 2019 по 12.10.2021.
Крім того, актом від 08.08.2024, складеним ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , депутатом ОСОБА_14 та актом обстеження домоволодіння по АДРЕСА_2 , складений ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , встановлено, що ОСОБА_4 був зареєстрований та постійно проживав до листопада 2019 року АДРЕСА_2 , через похилий вік та стан здоров'я у листопаді 2019 року його забрала до себе сестра ОСОБА_17 до м. Кривого Рогу.
Факт проживання ОСОБА_4 з листопада 2019 року до моменту його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 з ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , підтверджено і показаннями свідків ОСОБА_18 та ОСОБА_19 .
Відповідно до положень ст.ст. 1216-1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідно зі ст. 1268 даного кодексу, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Щодо спадкоємців, які на час відкриття спадщини постійно проживали спільно із спадкодавцем, встановлюється презумпція прийняття спадщини, яка може бути спростована лише шляхом подання ними заяви про відмову від спадщини до нотаріальної контори. Для тих спадкоємців, які не проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, єдиним виявом бажання прийняти спадщину є заява про це, подана до нотаріального органу (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).
Згідно з пп. 4.10 п. 4 глави 10 розділу 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, видача свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям, які прийняли спадщину, жодним строком не обмежена.
Тобто спадкоємець, який прийняв спадщину, може звернутися за видачею свідоцтва протягом будь-якого часу після закінчення строку, встановленого для прийняття спадщини. Особливе значення при цьому має факт постійного проживання спадкоємця на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем, який підтверджує фактичне прийняття спадщини і має бути доведений спадкоємцем.
В останньому випадку зазначені обставини є підставою для звернення з позовом або заявою (в залежності від наявності або відсутності спору щодо спадкового майна) про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не з позовом про надання додаткового строку для прийняття спадщини (п. 2 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2013 року).
Отже, законодавець в даному випадку висунув вимогу про обов'язковість постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що ставить прийняття спадщину у такому випадку в залежність від факту спільного постійного проживання вказаних осіб.
Відповідно до роз'яснень, викладених у п.п. 2, 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд про встановлення цих фактів. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку з цим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутись в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Статтею 315 ЦПК України визначено факти, які можуть встановлюватись у судовому порядку. Частиною другою даної норми передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Таким чином, факт постійного проживання спадкоємця ОСОБА_3 зі спадкодавцем ОСОБА_4 на час відкриття спадщини, тобто на день смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_2 , знайшов своє підтвердження у судовому засіданні на підставі досліджених судом доказів.
Вирішуючи питання щодо факту родинних відносин між ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , суд приходить до наступних висновків.
З наданих суду документів: свідоцтва про народження, свідоцтва про укладання шлюбу, документів про освіту, незважаючи на різне написання прізвища у зв'язку з транслітерацією у різний проміжок часу, можливо встановити, що дівоче прізвище ОСОБА_3 є « ОСОБА_20 ».
З наданої спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , вбачається, що на запит нотаріуса Петрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повідомив, що актовий запис про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не зберігся в архіві на паперовому носії та в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян.
Враховуючи зазначене, відсутня інша законодавча можливість встановлення факту родинних відносин, окрім, як на підставі рішення суду.
За клопотанням представника позивача у судовому засіданні були допитані ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , які є рідним братом та сестрою померлої ОСОБА_3 , родинні відносини між яким підтверджено свідоцтвами про народження серії НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та свідоцтвом про шлюб НОМЕР_7 .
Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_12 вказала, що вона живе у с. Сергіївка з 1985 року, знала добре померлого ОСОБА_21 . З заявницею вона теж особисто знайома. У нього була сестра ОСОБА_22 , яка теж померла. Раніше рідня часто приїжджала до ОСОБА_4 у село. Коли померла ОСОБА_23 , ОСОБА_24 почав хворіти та його забрала до себе сестра у м. Кривий Ріг.
Свідок ОСОБА_10 зазначила, що вона є сусідкою ОСОБА_22 , з якою знайомі з 1991 року. З 2019 року до жовтня 2021 року ОСОБА_25 , який був рідним братом ОСОБА_3 , проживав разом з нею по АДРЕСА_1 . Брата вона забрала з села, спочатку він прогулювався у дворі, а потім хворів та лежав у квартирі. Свідок була на похоронах ОСОБА_4 , які організовували його рідні. Крім того, ОСОБА_10 зазначила, що покійна ОСОБА_22 їй розповідала, що з ОСОБА_25 вони мають одну мати, але різних батьків.
У судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показала, що живе в квартирі на АДРЕСА_3 вже 42 роки. У 2019 році у них з'явився новий мешканець, сусідка ОСОБА_26 сказала, що це ї рідний брат, який хворіє та його потрібно доглядати. Пізніше він помер, його хоронила ОСОБА_22 .
Також у якості свідка було допитано ОСОБА_19 , яка зазначила, що з сестрою ОСОБА_22 вони перебували у гарних відносинах. ОСОБА_4 є їх рідним братом, у матері був другий шлюб. Всі росли разом. ОСОБА_22 забрала брата до себе, бо він хворів, у неї він і помер. Спадкових спорів між ними не має.
Будучи допитаним у якості свідка, ОСОБА_18 надав суду показання про те, що ОСОБА_4 є його рідним братом по матері та дядьком заявниці. У дитинстві всі вони жили разом. Потім ОСОБА_25 жив у с. ОСОБА_27 , його дружина померла і він залишився сам. Перший час він разом з сестрами ОСОБА_28 і ОСОБА_29 іздили відвідувати брата, але коли останньому стало гірше, ОСОБА_17 забрала його до себе в квартиру, доглядала його до смерті, ховали всі разом.
Крім того, факт родинних відносин ОСОБА_4 ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_18 та ОСОБА_19 підтверджується долученими родинними світлинами, на яких свідкі кожен окрема назвав одних і тих самих осіб, зазначивши їх родинні відносини.
Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК, України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Вказані обставини дають суду підстави зробити висновок, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною сестрою ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а заявник ОСОБА_1 є його племінницею.
Крім того, суд не надає оцінку усім наданим сторонами доказам у справі, оскільки вважає, що вони у своїй сукупності підтверджують обставини справи. Також судом не визначається коло потенційних спадкоємців, оскільки дане провадження не стосується питання визнання права власності на спадкове майно.
За вказаних обставин, враховуючи, що встановлення юридичних фактів породжує юридичні наслідки для заявниці, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення і встановлення зазначених факів не пов'язується з наступним вирішенням спору про право, суд вважає за необхідне дану заяву задоволити, оскільки вимога її законна, обґрунтована та підтверджена письмовими доказами, які в свою чергу є послідовними та логічними, а тому не викликають сумніву в їх правдивості.
Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Отже, судові витрати слід залишити за заявником.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1216-1218,1268,1269,1270 ЦК України, керуючись ст.ст. 234, 235, 256-259, 293, 315, 319, 354 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа 1: Девладівська територіальна громада, в особі Девладівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, заінтересована особа 2: ОСОБА_2 , заінтересована особа 3: приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Маховська С.Л., заінтересована особа 4: приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Биканова І.М. про встановлення факту, що має юридичне значення, - задоволити.
Встановити факт постійного проживання спадкоємця ОСОБА_3 зі спадкодавцем ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною сестрою ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_8 , є племінницею ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне судове рішення складено 21.03.2025.
Суддя Є.К. Костенко