Справа № 199/1497/25
(2/199/2330/25)
07 березня 2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого - судді Богун О.О.,
при секретареві Дубовик А.П.,
розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - за ордером на надання правничої допомоги ОСОБА_2 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
03.03.2025 р. до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - за ордером на надання правничої допомоги Карабут М.В. в якому вона просить проводити всі судові засідання по справі 199/1497/25 в режимі відеоконференції з використання власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon".
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що у задоволені клопотання слід відмовити з наступних підстав.
Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною п'ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.
Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання задоволеним бути не може.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.212, 260, 261 ЦПК України, суд, -
Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - за ордером на надання правничої допомоги Карабут М.В.., про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Богун
07.03.2025