П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
20 березня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/15773/24
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача - Крусяна А.В.,
суддів - Єщенка О.В. , Яковлєва О.В. ,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові П'ятого апеляційного адміністративного суду від "28" лютого 2025 р. в апеляційному проваджені за апеляційною скаргою Департаменту кіберполіції Національної поліції України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2024 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту кіберполіції Національної поліції України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2025р. апеляційну скаргу Департаменту кіберполіції Національної поліції України задоволено частково, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.09.2024р. скасовано; ухвалено у справі постанову, якою визнано протиправною відмову Департаменту кіберполіції Національної поліції України у зарахуванні ОСОБА_1 до стажу служби в поліції стажу проходження служби в органах податкової міліції за період з 20.06.2003р. по 06.10.2021р.; зобов'язано Департамент кіберполіції Національної поліції України зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби в поліції стаж проходження служби в органах податкової міліції за період з 20.06.2003р. по 06.10.2021р., який дає право на встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки; зобов'язано Департамент патрульної поліції Національної поліції України здійснити ОСОБА_1 у перерахунок і виплату грошового забезпечення в частині надбавки за вислугу років та компенсації за невикористану додаткову оплачувану відпустку, з врахуванням до стажу служби в Національній поліції України вислуги років у податковій міліції за період 20.06.2003р. по 06.10.2021р.; в іншій частині позову відмовлено; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у розмірі 968,96грн. сплаченого судового збору.
08.03.2025р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2025р., посилаючись на помилкове зазначення в резолютивній частині відповідача - Департамент патрульної поліції Національної поліції України, замість вірного - Департамент кіберполіції Національної поліції України.
Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Зазначена стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.
Частиною 2 ст.253 КАС України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Враховуючи, що описка не вплинула на рішення по суті, колегія суддів вважає за необхідне її виправити.
Керуючись, ст.ст. 253, 311, 321, 325, 329 КАС України, суд, --
Виправити описку в резолютивній частині постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2025 року, шляхом зазначення у її резолютивній частині відповідача у справі - Департамент кіберполіції Національної поліції України, замість помилково зазначеного відповідача - Департамент патрульної поліції Національної поліції України.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.
Суддя-доповідач А.В. Крусян
Судді О.В. Єщенко О.В. Яковлєв