18 березня 2025 року справа 160/8533/24
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Семененко Я.В., Головко О.В.,
розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про звільнення з військової служби.
ОСОБА_1 02.04.2024 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просив визнати протиправним не звільнення з військової та зобов'язати прийняти рішення про звільнення з військової служби на підставі пункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» (ас1).
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2024 позов задоволений частково. Визнана протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненадання ОСОБА_1 відповіді на рапорт про звільнення та зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 прийняти рішення по рапорту ОСОБА_1 про звільнення з військової служби (ас70).
ОСОБА_1 17.06.2024 подав заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу в сумі 21000гр (ас82).
Додатковим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.06.2024 стягнуті витрати на правову допомогу в сумі 1000гр (ас108).
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просив скасувати додаткове рішення та стягнути витрати на правову допомогу в повному обсязі (ас114).
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.12.2024 апеляційна скарга представника ОСОБА_1 задоволена частково та збільшені витрати на правову допомогу в суді першої інстанції до 5000гр (ас136).
Від представника ОСОБА_2 31.12.2024 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на правову допомогу в суді апеляційної інстанції в сумі 11500гр (ас141).
Відповідно до частини 1 статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до частини 3 статті 132 КАС України, до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду; 3) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов'язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.
Відповідно до частини 1 статті 134 КАС України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Відповідно до частини 2 статті 134 КАС України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Відповідно до частини 3 статті 134 КАС України, для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення витрат.
Відповідно до частини 4 статті 134 КАС України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до частини 5 статті 134 КАС України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до частини 6 статті 134 КАС України, в разі недотримання вимог частини 5 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до частини 7 статті 134 КАС України, обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до абзацу 1 частини 7 статті 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити в зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Між ОСОБА_1 та адвокатським об'єднанням «Ліга сова» укладений договір від 11.03.2024 про надання правової допомоги у розгляді справи про звільнення з військової служби (ас95).
Згідно акту від 27.12.2024 приймання передачі послуг, адвокатським об'єднанням «Ліга сова» здійснений аналіз додаткового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду вартість 3000гр; зустріч з ОСОБА_1 для узгодження правової позиції вартість 1500гр; складання апеляційної скарги вартість 7000гр (ас148).
З урахуванням обсягу участі адвоката в підготовці та розгляді справи в суді апеляційної інстанції інстанції, відображених в акті надання послуг за договором про надання професійної правової допомоги, беручи до уваги що в суді апеляційної інстанції розглядалось лише питання стягнення витрат на правову допомогу, колегія суддів вважає що справедливою сумою відшкодування витрат на правову допомогу в суді апеляційної інстанції буде 1000гр.
Керуючись статтею 252 КАС України, суд
Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 1000 гривень за рахунок бюджетних асигнувань.
Постанова набирає законної сили з 18.03.2025 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повної постанови у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.
Головуючий суддя А.В. Суховаров
суддя Я.В. Семененко
суддя О.В. Головко