Ухвала від 20.03.2025 по справі 160/18468/24

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 березня 2025 року м. Дніпросправа № 160/18468/24

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Колос" про проведення відеоконференції з розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.10.2024 в адміністративній справі №160/18468/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Колос" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває вищезазначена справа.

Розгляд справи призначений на 25.03.2025 о 11:00 годині.

Від представника позивача позивача надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Розглянувши зазначене клопотання суд вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з приписами ч. 1 та 2 чт. 195 КАС України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 195 КАС України, суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 4 ст. 195 КАС України, учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з пунктом 45 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 №1845/0/15-21 (далі - Положення) підсистема відеоконференцзв'язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів; у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду; в установі попереднього ув'язнення, установі виконання покарань або медичному закладі - за допомогою технічних засобів, наявних у відповідній установі. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Пунктом 46 Положення визначено, що за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відповідно до пунктів 49, 50 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.

З огляду на викладене, з метою реалізації прав учасників справи на відкритий судовий процес, колегія суддів вважає за необхідне забезпечити участь представника позивача в судовому засіданні у справі №160/18468/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконферецзв'язку EASYCON.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Колос" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №160/18468/24-задовольнити.

Призначити проведення судового засідання в адміністративній справі №160/18468/24, яке призначене на 25 березня 2025 року о 11:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 №1845/0/15-21.

Роз'яснити представнику позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Колос, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися на сайті відеоконферензв'язку vkz.court.gov.ua; за 10 хвилин до часу судового засідання активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили 20.03.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Сафронова

Попередній документ
126005164
Наступний документ
126005166
Інформація про рішення:
№ рішення: 126005165
№ справи: 160/18468/24
Дата рішення: 20.03.2025
Дата публікації: 24.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (12.08.2025)
Дата надходження: 22.07.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
13.08.2024 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
05.09.2024 14:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
17.09.2024 15:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
15.10.2024 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
17.10.2024 15:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
22.10.2024 14:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
25.03.2025 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
08.04.2025 12:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
САФРОНОВА С В
ХАНОВА Р Ф
суддя-доповідач:
КАЛУГІНА НАТАЛІЯ ЄВГЕНІВНА
КАЛУГІНА НАТАЛІЯ ЄВГЕНІВНА
САФРОНОВА С В
ХАНОВА Р Ф
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Колос"
Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма"Колос"
представник відповідача:
Пашко Єлизавета Олександрівна
представник позивача:
Карпенко Сергій Саватійович
Степанюк Ольга Анатоліївна
представник скаржника:
Лейченко Інна Миколаївна
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
КОРШУН А О
ХОХУЛЯК В В
ЧЕПУРНОВ Д В