20 березня 2025 року м. Дніпросправа № 160/21935/24
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Шальєвої В.А.,
суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі питання щодо виправлення описки в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 05.03.2025 у справі №160/21935/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Марганецький рудоремонтний завод» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.03.2025 у справі №160/21935/24 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/21935/24 задоволено, додаткове рішення скасовано, відмовлено у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Марганецький рудоремонтний завод» про ухвалення додаткового рішення у справі №160/21935/24.
Відповідно до частини першої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що при виготовленні постанови від 05.03.2025 у справі №160/21935/24 допущено описки у вступній та резолютивній частинах постанови та помилково зазначено «додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2024 року в справі №160/21935/24» замість вірного «додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2024 року в справі №160/21935/24».
З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне виправити допущену описку.
Керуючись статтями 243, 253 КАС України, суд, -
Внести виправлення у вступну та резолютивну частини постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 05.03.2025 у справі №160/21935/24, зазначивши, що вірно читати «додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2024 року в справі №160/21935/24» замість помилково зазначеного «додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2024 року в справі №160/21935/24».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 20.03.2025 відповідно до частини другої статті 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк визначений статтею 329 КАС України.
Суддя-доповідач В.А. Шальєва
суддя С.М. Іванов
суддя В.Є. Чередниченко