Справа № 640/33374/21
20 березня 2025 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Собківа Я.М.,
суддів: Сорочка Є.О., Чаку Є.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відвід судді Собківа Я.М. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення,
Згідно автоматизованої системи документообігу Шостого апеляційного адміністративного суду 05 березня 2025 року зареєстровано справу № 640/33374/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Собків Я.М., судді: Сорочко Є.О., Чаку Є.В.
19 березня 2025 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід, в якій вона просить задовольнити заяву про відвід судді Шостого апеляційного адміністративного суду Ярослава Мар'яновича Собківа у даній справі № 640/33374/21 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення, на підставі ч. 2 ст. 37 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи заяви про відвід та, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що вказана заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Під час вивчення апеляційної скарги встановлено, що постановою Верховного Суду від 21.04.2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2023 року у справі №640/33374/21 скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції - Київського окружного адміністративного суду.
Статтею 6 КАС України кожному гарантовано право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом.
Це положення узгоджується зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Згідно з усталеною практикою Європейського Суду з прав людини існування безсторонності суду для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно встановлюватися згідно з: (і) суб'єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об'єктивним у цій справі, та (іі) об'єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності.
Особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного.
При визначенні наявності у відповідній справі законних підстав сумніватися в безсторонності певного судді позиція особи, про яку йдеться, має важливе, але не вирішальне значення. Вирішальне значення при цьому матиме можливість вважати такі сумніви об'єктивно обґрунтованими, іншими словами, «має не лише здійснюватися правосуддя - ще має бути видно, що воно здійснюється».
Адже йдеться про необхідність забезпечення довіри, яку суди в демократичному суспільстві повинні вселяти у громадськість (Рішення ЄСПЛ у справі «Мироненко і Мартенко проти України», «Олександр Волков проти України»).
Так, під час вивчення апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2025 року встановлено, що суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Собків Ярослав Мар'янович брав участь у колегіальному розгляді даної справи в суді апеляційної інстанції.
Імперативними положеннями ч. 2 ст. 37 КАС України передбачено, що суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.
Приймаючи до уваги вимоги закону та враховуючи наявність об'єктивних обставин, викладених ОСОБА_1 в заяві про відвід, яка виключає можливість участі судді Собківа Я.М. у розгляді справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2025 року, колегія суддів вважає подану заяву про відвід обґрунтованою, та з урахуванням ч. 2 ст. 37, ч. 2 ст. 39 КАС України, такою, що підлягає задоволенню.
За правилами частини 1 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Положеннями ч. 2 ст. 41 КАС України встановлено, що у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.
Отже, з метою недопущення виникнення обставин, які можуть викликати в учасників справи сумнів щодо неупередженості судді Собківа Я.М., колегія суддів приходить до висновку, що заявлений відвід є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 36, 39, 40, 243, 310, 321, 325, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Собківа Ярослава Мар'яновича від розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.
Відвести суддю Собківа Ярослава Мар'яновича від розгляду справи № 640/33374/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2025 року.
Передати справу № 640/33374/21 для повторного розподілу в порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 КАС України.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.
Суддя-доповідач Собків Я.М.
Суддя Сорочко Є.О.
Суддя Чаку Є.В.