Справа № 729/209/25
про залишення апеляційної скарги без руху
18 березня 2025 року м. Київ
Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Штульман І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 14 лютого 2025 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, Департаменту реалізації державної політики та нагляду за безпекою на наземному транспорті про скасування постанови,
Рішенням Бобровицького районного суду Чернігівської області від 14 лютого 2025 року адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись з рішенням Бобровицького районного суду Чернігівської області від 14 лютого 2025 року, Державна служба України з безпеки на транспорті (надалі - апелянт) направила 06 березня 2025 року до Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Також, апелянтом подано до суду заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги, в якій зазначає, що наявність рішення суду першої інстанції йому стало відомо 25 лютого 2025 року з підсистеми «Електронний кабінет».
За змістом частини четвертої статті 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення з приводу оскарження рішень суб'єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
Статтею 286 КАС України передбачено спеціальний, усічений строк апеляційного оскарження, який становить 10 днів, а тому строк, протягом якого особа, відповідно до частини другої статті 295 КАС України, вправі вимагати поновлення строку апеляційного оскарження у зв'язку з несвоєчасним отриманням рішення суду, також не повинен перевищувати 10 днів.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження суд встановив, що представник відповідача не надав докази отримання 25 лютого 2025 року рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 14 лютого 2025 року, а отже клопотання відповідача є необгрунтованим та не підлягає задоволенню.
Згідно частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, за змістом якої, у разі якщо апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених цим Кодексом, суддя протягом п'яти днів з дня подання апеляційної скарги постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, зазначаючи недоліки апеляційної скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Недолік апеляційної скарги може бути усунуто шляхом подання до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку (пропуску строків) на апеляційне оскарження рішення та документів на підтвердження цих обставин.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 286, 295-298, 325, 328 КАС України, суддя,
Відмовити Державній службі України з безпеки на транспорті у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 14 лютого 2025 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, Департаменту реалізації державної політики та нагляду за безпекою на наземному транспорті про скасування постанови, - залишити без руху.
Надати Державної служби України з безпеки на транспорті строк для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху - надіслати Державної служби України з безпеки на транспорті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Штульман