Ухвала від 20.03.2025 по справі 947/9592/24

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 березня 2025 р.м. ОдесаСправа № 947/9592/24

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Скрипченка В.О.,

суддів Коваля М.П. та Осіпова Ю.В.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 23 травня 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв'язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 23 травня 2024 року адміністративну справу передано на розгляд за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

Не погоджуючись з цим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, до якої було надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання апелянта, колегія суддів дійшла висновку про необхідність його задоволення з огляду на наступне.

За правилом статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Встановлено, що ухвалу постановлено 23.05.2024 року, апеляційну скаргу подано 21.06.2024 року, пропуск строку мотивовано хворобою, докази поважності причин пропуску строку додано.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, у зв'язку з чим клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 295, 296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 23 травня 2024 року по справі по справі №947/9592/24.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 23 травня 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департамента транспорту, зв'язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали, надати відзив на апеляційну скаргу (зокрема, але не виключно, з використанням Електронного кабінету в підсистемі “Електронний суд», з урахуванням вимог ч.ч. 9, 10 ст. 44 КАС України), який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України, з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасниками справи.

Роз'яснити, що з 18.10.2023 року, відповідно до ч. 6, ч. 8 ст. 18 КАС України, особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України “Про електронні довірчі послуги».

Крім того, починаючи від 20.02.2024 року, юридичні особи приватної форми власності, які є учасниками цивільного та адміністративного процесів, так само зобов'язані зареєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС.

Роз'яснити, що справа може бути розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю. За відсутності клопотання особи про розгляд справи за її участі, вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.О.Скрипченко

Суддя М.П.Коваль

Суддя Ю.В.Осіпов

Попередній документ
126002574
Наступний документ
126002576
Інформація про рішення:
№ рішення: 126002575
№ справи: 947/9592/24
Дата рішення: 20.03.2025
Дата публікації: 24.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; дорожнього руху
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (15.09.2025)
Дата надходження: 26.06.2024
Предмет позову: про скасування постанови про адміністративне правопорушення
Розклад засідань:
04.04.2025 00:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕСКРОВНИЙ ЯН ВОЛОДИМИРОВИЧ
ВАДОВСЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ПАВЛИК ІННА АНАТОЛІЇВНА
СКРИПЧЕНКО В О
суддя-доповідач:
БЕСКРОВНИЙ ЯН ВОЛОДИМИРОВИЧ
ВАДОВСЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ПАВЛИК ІННА АНАТОЛІЇВНА
СКРИПЧЕНКО В О
відповідач:
Департамент транспорту, зв'язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради
Департамент транспорту та зв'язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради
Департамент транспорту та зв’язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради
Департамент транспорту, зв'язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради
позивач:
Акулян Леван Георгійович
відповідач (боржник):
Департамент транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради
суддя-учасник колегії:
КОВАЛЬ М П
КОМЛЕВА ОЛЕНА СЕРГІЇВНА
ОСІПОВ Ю В
СЄВЄРОВА ЄЛЄНА СТАНІСЛАВІВНА