20 березня 2025 р.м. ОдесаСправа № 522/15777/23
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Димерлія О.О.,
суддів: Лук'янчук О.В., Шляхтицького О.І.,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20.02.2024 у справі № 522/15777/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв'язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про визнання протиправними дій
06.01.2025 ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси із заявою про ухвалення додаткового судового рішення.
Додатковим рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 20.02.2025 у справі № 522/15777/23 заяву ОСОБА_1 задоволено частково.
Присуджено до стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту транспорту, зв'язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1000грн.
Не погодившись із вищеозначеним додатковим рішенням суду першої інстанції позивачем безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу.
Колегією суддів установлено, що ОСОБА_1 до апеляційної скарги додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення районного суду, у якому скаржник акцентує увагу на тому, що додаткове рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20.02.2025 у справі № 522/15777/23 ним отримано лише 11.03.2025.
Надаючи оцінку такому зверненню колегія суддів уважає за необхідне зазначити таке.
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначено статтею 286 КАС України, відповідно до частини 4 якої апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано питання поновлення строків на апеляційне оскарження судових рішень з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, проте, згідно із положеннями ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Відповідно до вимог ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Отже, для поновлення пропущеного процесуального строку, необхідно установити наявність поважних причин пропуску такого строку на апеляційне оскарження рішення суду, які об'єктивно перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу.
Судом апеляційної інстанції з'ясовано, що додаткове рішення у справі №522/15777/23 Малиновським районним судом м. Одеси прийнято у відкритому судовому засіданні без участі сторін.
Колегія суддів зазначає, що згідно наданої відповідачем до заяви про поновлення процесуального строку картки руху документів, додаткове рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 20.02.2025 у справі №522/15777/23 до електронного суду представника позивача доставлено 11.03.2025.
Доказів, які б спростовували означене матеріали справи не містять.
Дану апеляційну скаргу ОСОБА_1 до П'ятого апеляційного адміністративного суду подано 19.03.2025, тобто в межах десятиденного строку з дня отримання судового акту.
Отже, беручи до уваги наведене, апеляційний адміністративний суд дійшов висновку щодо поважності причин пропуску позивачем строку звернення до апеляційного суду з даною апеляційною скаргою, можливості задоволення заяви скаржника та поновлення йому строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження, з урахуванням системного аналізу положень чинного процесуального законодавства, колегією суддів установлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана в межах визначеного приписами чинного процесуального законодавства строку.
З огляду на зазначене, перешкод для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П'ятим апеляційним адміністративним судом немає.
Відповідно до ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Згідно ч.1 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 286, 296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний адміністративний суд
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20.02.2024 у справі № 522/15777/23 - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20.02.2024 у справі № 522/15777/23.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20.02.2024 у справі № 522/15777/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв'язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про визнання протиправними дій.
Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П'ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу протягом трьох днів з моменту отримання цієї ухвали.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.
Апеляційний суд повідомляє учасників справи про можливість проведення судових засідань з використанням підсистеми відеоконференцзв'язку у разі дотримання вимог, передбачених ст.195 КАС України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді О.В. Лук'янчук О.І. Шляхтицький