Ухвала від 20.03.2025 по справі 420/23141/23

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 березня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/23141/23

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Семенюка Г.В.,

суддів - Федусика А.Г., Шляхтицького О.І.,

розглянувши заяву представника ТОВ "ГАРАНТ ПРАЙМ" - Васильчук Світлани Станіславівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2023 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТ ПРАЙМ" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення, -

встановиВ:

В провадженні П'ятого апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТ ПРАЙМ" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення.

На адресу П'ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника ТОВ "ГАРАНТ ПРАЙМ" - Васильчук Світлани Станіславівни про розгляд справи у режимі відеоконференції.

При вирішенні поданого клопотання, суд виходить з такого.

Пунктами 1, 2 ст. 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За правилами ч. 3 ст. 195 КАС України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Крім того, рішенням Вищої Ради Правосуддя від 17.08.2021 року № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі Положення), п.45 (Розділ III. Порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, 3. Підсистема відеоконференцзв'язку) якого передбачено, що підсистема відеоконференцзв'язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів; у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду.

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

За наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (п.46 Положення).

Згідно до п. 49 та 50 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.

Суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Судом встановлено, що заява представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів подані в межах встановленого строку та з дотриманням правил процесуального закону.

З урахуванням викладеного, у зв'язку з наявністю у суду технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (веб-адреса підсистеми ВКЗ - https://vkz.court.gov.ua), суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись статтями 44, 195, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ "ГАРАНТ ПРАЙМ" - Васильчук Світлани Станіславівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Забезпечити участь представника ТОВ "ГАРАНТ ПРАЙМ" - Васильчук Світлани Станіславівни у судовому засіданні, яке відбудеться 25 березня 2025 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз'яснити Васильчук Світлані Станіславівні, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г.В. Семенюк

Судді А.Г. Федусик О.І. Шляхтицький

Попередній документ
126002454
Наступний документ
126002456
Інформація про рішення:
№ рішення: 126002455
№ справи: 420/23141/23
Дата рішення: 20.03.2025
Дата публікації: 24.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (25.03.2025)
Дата надходження: 05.09.2023
Предмет позову: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення
Розклад засідань:
25.10.2023 14:15 Одеський окружний адміністративний суд
08.11.2023 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
22.11.2023 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
06.12.2023 14:15 Одеський окружний адміністративний суд
19.12.2023 14:15 Одеський окружний адміністративний суд
25.03.2025 10:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СЕМЕНЮК Г В
суддя-доповідач:
БЖАССО Н В
БЖАССО Н В
СЕМЕНЮК Г В
відповідач (боржник):
Головне управління ДПС в Одеській області
за участю:
Павлюк Костянтин Ігорович
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС в Одеській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС в Одеській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТ ПРАЙМ"
представник відповідача:
Зарудна Анастасія Ігорівна
представник позивача:
Васильчук Світлана Станіславівна
секретар судового засідання:
Вишневська Анастасія Валеріївна
суддя-учасник колегії:
ДОМУСЧІ С Д
ФЕДУСИК А Г
ШЛЯХТИЦЬКИЙ О І