П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
19 березня 2025 р.м. ОдесаСправа № 400/11538/23
Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 січня 2025 року, у справі № 400/11538/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 січня 2025 року прийнято звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням позивачем подано до суду апеляційну скаргу.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2023 року відкрито апеляційне провадження за скаргою.
Між тим, згідно п. 4 ч. 1 ст. 306 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи.
В даному випадку, апеляційна скарга міститись клопотання про витребування доказів, а саме:
1) здійснення з 14 серпня 2024 року по 05 грудня 2024 року керівником суб'єкта владних повноважень - командиром Військової частини НОМЕР_1 дій, які спрямовані на виконання судового рішення від 09 січня 2024 року, у справі № 400/11538/23, на виконання вимог ухвал суду від 14 серпня 2024 року, у справі № 400/11538/23, від 02 жовтня 2024 року, у справі № 400/11538/23, від 12 листопада 2024 року, у справі № 400/11538/23;
2) вжиття станом на 21 січня 2025 року керівником суб'єкта владних повноважень - командиром Військової частини НОМЕР_1 всіх необхідних заходів для встановлення бюджетних асигнувань для виконання рішення від 09 січня 2024 року, у справі № 400/11538/23, а саме подання до забезпечувального фінансового органу відповідних заявок на бюджетні асигнування (потребу в коштах).
В свою чергу, суд зазначає, що згідно п. 6 т. п. 7 ч. 2 ст. 382-2 КАС України, звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення, у разі невиконання судового рішення, має містити: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб'єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення.
Звіт також має містити перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.
В даному випадку, обов'язок повідомлення суду зазначених обставин та подання до суду відповідних документів покладається на суб'єкта владних повноважень, а тому наслідки невиконання зазначених обов'язків також покладаються на суб'єкта владних повноважень.
Тобто, зазначені позивачем докази, які він бажає додатково витребувати у суб'єкта владних повноважень, мали бути самостійно наданими останнім до суду першої інстанції.
Враховуючи викладене, а також те, що суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, відсутні підстави для витребування додаткових доказів на стадії підготовки справи до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 80, 306, 308 КАС України, суд,-
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Яковлєв