20 березня 2025 року справа №200/18/23
м. Дніпро
Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Казначеєва Е.Г., суддів Геращенка І.В., Блохіна А.А., заяву ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі № 200/18/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з вимогами до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просив: визнати протиправними дії щодо відмови у поновленні нарахування та виплати з 01.02.2022 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн. згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 “Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», зобов'язати управління поновити нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 09 березня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2023 задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , скасовано рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 березня 2023 р., прийнято нове судове рішення та задоволено позов ОСОБА_1 , а саме : визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови нарахування та виплати ОСОБА_1 з 01.02.2022 щомісячної доплати у розмірі 2000 гривень до призначеної пенсії, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України “Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 №713; зобов'язав Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.02.2022 р. щомісячну доплату до пенсії, передбачену постановою Кабінету Міністрів України “Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 №713, у розмірі 2000 гривень (дві тисячі гривень) 00 коп.
Від позивача на адресу суду надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, в якій просить встановити судовий контроль шляхом зобов'язання суб'єкта владних повноважень (боржника) - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати звіт про виконання судового рішення у справі 200/18/23 від 14.06.2023 р., встановити відповідний строк для цього ( 7 робочих днів).
Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 28.08.2023 задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2023 року у справі № 200/18/23, судом застосувано судовий контроль за виконанням судового рішення у справі № 200/18/23 шляхом зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати до Донецького окружного адміністративного суду звіт про повне виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2023 року у справі № 200/18/23 у місячний строк з дня отримання копії цієї ухвали.
Від позивача на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення, в якій просить змінити спосіб виконання Постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2023 року у справі №200/18/23 на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь позивача пенсійних виплат за період з 01.02.2022 по 28.02.2022 у сумі 739,45 грн.
Відповідно до частини 1 статті 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв'язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.
Також, відповідно до частини 1 статті 382 КАС України, у редакції Закону від 21 листопада 2024 року № 4094-IX який набрав чинності - 19.12.2024, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За частиною 1, 3, 9 статті 382-3 КАС України, у редакції Закону від 21 листопада 2024 року № 4094-IX який набрав чинності - 19.12.2024, за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини 5 статті 382-1 цього Кодексу.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Суд розглядає питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення за правилами статті 378 цього Кодексу.
Відповідно до п.2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону від 21 листопада 2024 року № 4094-IX який набрав чинності 19.12.2024, справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності цим Законом.
Отже, положеннями статті 378 та 382-3 КАС України передбачено, що питання встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення суду вирішує суд, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Суд, який розглядав справу як суд першої інстанції у даному випадку є Донецький окружний адміністративний суд.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Отже, беручи до уваги положення ч. 1 ст. 378, ч. 1, 3, 9 382-3 КАС України та враховуючи, що Перший апеляційний адміністративний суд є судом апеляційної інстанції в цій адміністративній справі, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі заяви про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення для розгляду Донецькому окружному адміністративному суду.
Керуючись ст. 29, 243, 250, 256, 378, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №200/18/23 передати на розгляд до Донецького окружного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її складення в порядку, визначеному ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст ухвали складений та підписаний 20 березня 2025 року.
Суддя-доповідач Е.Г. Казначеєв
Судді А.А. Блохін
І.В. Геращенко