Справа № 752/3177/25 Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/2357/2025 Доповідач ОСОБА_2
Іменем України
18 березня 2025 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді- ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю:
скаржника в режимі ВКЗ з ДУ «Київський слідчий ізолятор» - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 06 лютого 2025 року,
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 06 лютого 2025 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення.
В ухвалі слідчого судді зазначено, що в матеріалах скарги відсутні дані про звернення скаржника із відповідною заявою про скоєння кримінального правопорушення. Обов'язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, скаржник подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, прийняти законне рішення щодо внесення відомостей до ЄРДР по факту фальсифікації справи Голосіївським УП ГУ НП у м. Києві.
Заслухавши доповідь судді, думку ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вивчивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Колегія суддів вважає, що зазначених вимог закону слідчий суддя при постановленні оскарженої ухвали дотримався в повному обсязі.
Так, згідно із положеннями ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, повертається якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду у цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою, у якій просив суд зобов'язати уповноважену особу Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві невідкладно зареєструвати та розглянути його заяву про вчинення слідчим кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України.
Вирішуючи питання щодо розгляду поданої скарги, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 не підтвердив доказів подання такої заяви, оскільки в матеріалах скарги відсутні дані про звернення ОСОБА_6 з відповідною заявою про скоєння слідчим кримінального правопорушення.
Колегія суддів з даним висновком слідчого судді погоджується, оскільки у матеріалах скарги відсутні будь-які відомості, які вказують на те, що ОСОБА_6 вправі оскаржити бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції.
Згідно із вимогами п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України - скарга повертається, якщо таку скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Таким чином, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою та вмотивованою, і висновки викладені в ній відповідають матеріалам справи, і не вбачається жодних законних та обґрунтованих підстав для задоволення поданої апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 06 лютого 2025 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення - залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Суддя Суддя