Справа №761/28421/24 Головуючий в суді 1-ї інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-сс/824/1788/2025 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
20 березня 2025 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі :
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,
за участю:
заявника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 січня 2025 року, -
В С Т А Н О В И Л A:
20.01.2025 до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_6 про виправлення описки та роз'яснення ухвали слідчого судді від 02.01.2025 у справі №761/28421/24.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 січня 2025 року повернуто заяву ОСОБА_6 про виправлення описки та роз'яснення ухвали слідчого судді від 02.01.2025 у справі №761/28421/24.
Така ухвала мотивована тим, що положеннями КПК України, зокрема ст. 379 КПК України та ст. 380 КПК України визначено різний порядок розгляду заяв про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні та заяв роз'яснення судового рішення.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Такі вимоги мотивує тим, що слідчим суддею безпідставно повернуто подану ним заяву про виправлення описок та роз'яснення ухвали, жодним чином не мотивувавши прийнятого рішення.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 на підтримку вимог та доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Згідно ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно достатті 94 цього Кодексу . Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Зазначених вимог закону слідчим суддею було дотримано в повній мірі.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, ухвалою слідчого судді від 02 січня 2025 задоволено скаргу ОСОБА_7 та зобов'язано уповноваженого прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону у кримінальному провадженні №62019000000001032 від 12.07.2022, розглянути клопотання ОСОБА_6 від 05.07.2024, отримане того ж дня, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.
20.01.2025 ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з заявою, в якій просив виправити описки в наведеній вище ухвалі, а також роз'яснити ухвалу в частині її виконання.
Таким чином, як вірно встановлено слідчим суддею, ОСОБА_7 при зверненні до суду з заявою порушує питання і про виправлення описки в ухвалі від 02.01.2025 і про роз'яснення зазначеної ухвали.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
На переконання колегії суддів, з огляду на положення ч. 6 ст. 9 КПК України, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 даного Кодексу, та враховуючи загальні засади кримінального провадження, слідчим суддею обгрунтовано повернуто заяву ОСОБА_6 про роз'яснення судового рішення та виправлення описки, з тих підстав, що останній в одній заяві ставить дві вимоги, і про роз'яснення судового рішення і про виправлення описки, які не можуть вирішуватись в одному провадженні.
Таким чином, оскаржувана ухвала повністю відповідає вимогам ст. 370 КПК України, та її висновки не спростовуються доводами апеляційної скарги.
Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_6 слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді - без змін.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 січня 2025 року, якою повернуто заяву ОСОБА_6 про виправлення описки та роз'яснення ухвали слідчого судді від 02.01.2025 у справі №761/28421/24, - без змін.
Головуючий:
Судді: