Провадження № 11-сс/803/693/25 Справа № 173/404/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
про відмову у відкритті провадження
19 березня 2025 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Селянського (фермерського) господарства “ ОСОБА_4 » на ухвалу слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2025 року про задоволення клопотання т.в.о. заступника начальника СВ ВП №3 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №42023042040000011 від 15.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -
Ухвалою слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2025 року було задоволено клопотання т.в.о. заступника начальника СВ ВП №3 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №42023042040000011 від 15.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, з можливістю ознайомитись з ними та вилучити оригінали документів, які перебувають у володінні СФГ “ ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 .
Не погодившись з вказаним рішенням, адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах СФГ “ ОСОБА_4 » звернулась до суду з апеляційною скаргою.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що вона не підлягає апеляційному розгляду, виходячи з таких підстав.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, апелянт оскаржує ухвалу слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Між тим, статтею 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді, задоволено клопотання начальника слідчого відділу та надано доступ до документів, з можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні СФГ “ ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 . Вказані документи, не є документами, які посвідчують право на здійснення підприємницької діяльності, або до інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність.
Оскаржувана ухвала в силу вимог частини третьої вказаної статті належить до інших ухвал слідчого судді, заперечення проти яких можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження зокрема у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зважаючи на те, що вказана ухвала слідчого судді не входить до переліку тих рішень, які згідно ч. 1 ст. 309 КПК України можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за вищевказаною апеляційною скаргою, а апеляційну скаргу повернути особі, що її подала.
Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, суддя - доповідач, -
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Селянського (фермерського) господарства “Хлібороб» на ухвалу слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2025 року про задоволення клопотання т.в.о. заступника начальника СВ ВП №3 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №42023042040000011 від 15.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_2