Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5227/22
Провадження № 1-кп/490/286/2025
31 січня 2025 року
Центральний районний суд міста Миколаєва
У складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
його захисника - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
його захисника - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Білозірка Жовтневого району Миколаївської області, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
та
ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 28 - частиною 1 статті 263 Кримінального Кодексу України
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
1. Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про залучення, як спеціаліста, працівника технічного відділу УСБУ України в Миколаївській області для переведення отриманих під час досудового розслідування електронних документів у форму, придатну для переведення у візуальну загальнодоступними засобами.
2. Обвинувачені та їх захисники під час судового розгляду проти задоволення заявленого клопотання не заперечували.
Встановлені судом обставин із посиланням на докази
Щодо предмету цього кримінального провадження.
На розгляд суду надійшов складений старшим слідчим Слідчого управління ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_10 та у той же день затверджений прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт, у якому викладена версія обвинувачення щодо вчинення злочину ОСОБА_4 та
ОСОБА_6 ……Як зазначив автор обвинувального акту, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вчинили злочин за таких обставин:
1……У невстановлений досудовим розслідуванням час у [нього] виник корисливий умисел, направлений на придбання, зберігання та збут вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу. В подальшому, в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, він вступив з ОСОБА_6 в злочинну змову, направлену на придбання, зберігання та збут вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
2……В подальшому приблизно в середині травня 2022 року під час особистої розмови ОСОБА_11 , особисті дані якого були змінені відповідно до Закону України "Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні" та ОСОБА_6 , останній висловив пропозицію та можливість збути вогнепальну зброю та бойові припаси.
01.06.2022 під час особистої зустрічі ОСОБА_11 та ОСОБА_6 останній передав ОСОБА_11 особистий номер мобільного телефону ОСОБА_4 - НОМЕР_1 та повідомив, що необхідно зателефонувати ОСОБА_4 та він в подальшому буде вирішувати питання щодо збуту вогнепальної зброї, бойових припасів.
Того ж дня під час особистої зустрічі ОСОБА_11 та ОСОБА_4 останній висловив пропозицію та можливість збути вогнепальну зброю, бойові припаси.
В подальшому, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи корисливий умисел, направлений на придбання, зберігання та збут без передбаченого законом дозволу бойових припасів на території м. Миколаєва, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, в невстановленому місці, дату та час, але не пізніше 03.06.2022, придбали та стали зберігати, у невстановленому в ході досудового розслідування місці, без передбаченого законом дозволу, реактивну протитанкову гранату (РПГ-22), з метою подальшого збуту.
03.06.2022 ОСОБА_11 , особисті дані якого були змінені відповідно до Закону України "Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні", зустрівся з ОСОБА_4 поблизу будинку № 87 по вул. Бутоми в м. Миколаєві та в ході розмови ОСОБА_4 повідомив про можливість збуту без передбаченого законом дозволу реактивної протитанкової гранати (РПГ-22) за грошові кошти у сумі 500 доларів США, при цьому повідомив ОСОБА_11 , що згідно курсу обміну іноземної валюти 500 доларів США складають 17.500 гривень.
В подальшому, ОСОБА_11 , діючи під контролем працівників поліції, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупки, в якості покупця, перебуваючи поблизу будинку № 87 по вул. Бутоми в м. Миколаєві, передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 18.000 гривень, в якості оплати за придбання ним реактивної протитанкової гранати (РПГ-22). ОСОБА_4 в свою чергу забрав гроші та передав ОСОБА_11 реактивну протитанкову гранату (РПГ-22), при цьому повідомив про відсутність решти у сумі 500 гривень та вказану суму грошових коштів він поверне під час наступної зустрічі.
В той же день, ОСОБА_11 добровільно видав співробітникам поліції придбану ним за вищевказаних обставин реактивну протитанкову гранату (РПГ-22), яка відноситься до категорії бойових припасів, споряджена вибуховою речовиною "Окфол" та є придатною до вибуху.
3……Крім того, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи корисливий умисел направлений на придбання, зберігання та збут вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу на території м. Миколаєва, діючи повторно, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, в невстановлені місці, дату та час, але не пізніше 09.06.2022, придбали та стали зберігати, у невстановленому в ході досудового розслідування місці, без передбаченого законом дозволу автомат Калашникова та 28 набоїв до нього, з метою подальшого збуту.
3.1. 09.06.2022 о 10.40 годині ОСОБА_4 в ході особистої зустрічі з ОСОБА_11 , запропонував ОСОБА_11 придбати автомат Калашникова з набоями до нього за грошові кошти в сумі 40.000 гривень. У свою чергу ОСОБА_11 прийняв пропозицію ОСОБА_4 з приводу придбання автомата Калашнікова з набоями за 40.000 гривень.
09.06.2022 о 14.15 годині ОСОБА_11 , особисті дані якого були змінені відповідно до Закону України "Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні", діючи під контролем працівників поліції, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупки, в якості покупця, перебуваючи поблизу будинку № 87 по вул. Бутоми в м. Миколаєві, передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 32.000 гривень, в якості оплати за придбання ним автомата Калашникова та 28 набоїв до нього. ОСОБА_4 в свою чергу забрав гроші та передав ОСОБА_11 автомат Калашникова та 28 набоїв до нього. При цьому ОСОБА_4 домовився з ОСОБА_11 , що несплачений залишок в розмірі 8.000 гривень за придбання автомата Калашнікова та набоїв до нього , ОСОБА_11 передасть ОСОБА_4 протягом декількох днів.
В той же день, ОСОБА_11 добровільно видав співробітникам поліції придбану ним за вищевказаних обставин автомат Калашникова, який є вогнепальною зброєю НОМЕР_2 мм автоматом Калашнікова "АКС-74", придатним до стрільби, а також 28 набоїв до нього, які являються боєприпасами калібру 5,45 мм, військовими патронами, придатними до стрільби.
3.2. 10.06.2022 о 16.36 годині ОСОБА_6 в ході телефонної розмови з ОСОБА_11 поцікавився з приводу виникнення не сплаченої ОСОБА_11 заборгованості в розмірі 8.000 гривень за придбання автомата Калашникова та 28 набоїв до нього, на що ОСОБА_11 повідомив , що він з ОСОБА_4 дійшли згоди про сплату заборгованості протягом декількох днів.
15.06.2022 о 16.18 годині ОСОБА_6 в ході телефонної розмови з ОСОБА_11 домовились з приводу грошового переказу в сумі 8.000 гривень на банківські картки, номера яких надасть ОСОБА_6 , в якості сплати заборгованості за придбання ОСОБА_11 09.06.2022 автомата Калашникова та 28 набоїв до нього, при цьому ОСОБА_11 зауважив, що ОСОБА_4 заборгував йому 500 гривень під час збуту ОСОБА_4 03.06.2022 реактивної протитанкової гранати (РПГ-22), тому сума для переказу складатиме 7.500 гривень, на що ОСОБА_6 погодився. В подальшому ОСОБА_6 надав ОСОБА_11 номери (реквізити) банківських карт: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 . В цей же день о 16.47 годині ОСОБА_11 , перебуваючи за адресою: м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 13, через банківський термінал здійснив операцію по переказу грошових коштів в сумі 5.000 гривень на розрахунковий рахунок картки НОМЕР_3 , а також здійснив операцію по переказу грошових коштів в сумі 2.500 гривень на розрахунковий рахунок картки НОМЕР_4 , в якості сплати ОСОБА_6 заборгованості за придбання ОСОБА_11 09.06.2022 автомата Калашникова та 28 набоїв до нього.
4……Крім того, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи корисливий умисел направлений на придбання, зберігання та збут вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу на території м. Миколаєва, діючи повторно, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, в невстановлені місці, дату та час, але не пізніше 17.06.2022, придбали та стали зберігати, у невстановленому в ході досудового розслідування місці, без передбаченого законом дозволу реактивну протитанкову гранату (РПГ-22), з метою подальшого збуту.
17.06.2022 ОСОБА_11 , особисті дані якого були змінені відповідно до Закону України "Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні", діючи під контролем працівників поліції, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупки, в якості покупця, перебуваючи поблизу будинку № 177 по пр. Центральному в м. Миколаєві, передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 15.000 гривень, в якості оплати за придбання ним реактивної протитанкової гранати (РПГ-22). ОСОБА_4 в свою чергу забрав гроші та передав ОСОБА_11 реактивну протитанкову гранату (РПГ-22).
В той же день, ОСОБА_11 добровільно видав співробітникам поліції придбану ним за вищевказаних обставин реактивну протитанкову гранату (РПГ-22), яка відноситься до категорії бойових припасів, споряджена вибуховою речовиною "Окфол" та є придатною до вибуху..
5. Вказані дії ОСОБА_4 та ОСОБА_6 органами досудового розслідування та публічним обвинуваченням кваліфіковані за частиною 2 статті 28 - частиною 1 статті 263 Кримінального Кодексу України - як придбання, зберігання та зубт вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Щодо обставин судового розгляду.
1. Судом завершене підготовче провадження.
2. Далі, суд розпочав судовий розгляд.
В межах судового розгляду суд завершив підготовчі дії та перейшов до розгляду справи по суті.
Під час розгляду справи по суті прокурор оголосив обвинувальний акт, після чого суд встановив особу кожного з обвинувачених та з'ясував їх ставлення до висунутого обвинувачення.
Далі суд встановив обсяг та порядок дослідження доказів.
Після такого судом за клопотання сторін була оголошена перерва для надання сторонам часу для підготовки до участі у дослідженні доказів у визначеному судом порядку.
3. 08 травня 2023 року матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 були виділеними в окреме провадження в зв'язку із тим, що той проходив військову службу за мобілізацією на особистий період.
Що ж стосується кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , то розгляд кримінального провадження відносно нього був продовженим
4. Під час подальшого розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 суд розпочав дослідження доказів у визначеному порядку.
Зокрема, суд долучив до матеріалів кримінального провадження додані прокурором документи та почав їх дослідження.
Наразі судом досліджені документи, що характеризують застосовану до обвинувачених правову процедуру.
5. Після цього в зв'язку із звільненням ОСОБА_6 з військової служби провадження у справі було поновленим; за згодою сторін матеріали кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 та відзносно ОСОБА_6 за згодою сторін були знов об'єднаними.
6. Під час судового засідання 01 жовтня 2024 року суд за згодою сторін ухвалив продовжити розгляд справи з тієї стадії, на якій він був завершений до об'єднання справ.
7. Далі, суд перейшов до дослідження відомостей, отриманих під час здійснення оперативно-розшукових заходів відносно обвинувачених.
Проте, дослідження електронних документів, отриманих під час таких заходів, не видалось за можливе через необхідність спеціальних програмно-апаратних комплексів для їх перетворення у візуальну форму.
Щодо подальшого руху кримінального провадження.
Очевидним є те, що для прийняття рішення по суті кримінального провадження суд має дослідити згадані документи.
Положення закону, якими керувався суд під час постановлення ухвали.
Відповідно до статті 71 Кримінального Процесуального Кодексу України
Спеціалістом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками і може надавати консультації, пояснення, довідки та висновки під час досудового розслідування і судового розгляду з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок.
/частина 1/
…
Спеціаліст може бути залучений для надання безпосередньої технічної допомоги (фотографування, складення схем, планів, креслень, відбір зразків для проведення експертизи тощо) сторонами кримінального провадження під час досудового розслідування і судом під час судового розгляду, а також для надання довідок, висновків та інших документів у випадках, передбачених пунктами 7, 8, 9 частини четвертої цієї статті.
/частина 2/
…
Спеціаліст має право:
7)надавати висновки з питань, що належать до сфери його знань, під час досудового розслідування кримінальних проступків, у тому числі у випадках, передбачених частиною третьою статті 214 цього Кодексу;
8)надавати довідки з питань, що належать до сфери його знань, у випадках, передбачених частиною третьою статті 245-1 цього Кодексу;
9)надавати довідки, висновки з питань, що належать до сфери його знань, щодо ідентифікації особи, зброї, бойових припасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв, слідів вибуху або пострілу, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, сильнодіючих лікарських засобів.
Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.
1. Суд відзначає, що дослідження електронних документів, отриманих під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій без спеціального обладнання та навичок у його використанні не є можливим.
2. При цьому для їх дослідження необхідним є те, щоб особа, в розпорядженні якої є спеціальне обладнання та яка володіє необхідними навичками, вчинила дії щодо переведення електронних документів у візуальну форму.
Такі дії є суто технічними, з огляду на що для їх здійснення має бути залученим спеціаліст.
3. Далі суд відзначає, що запропонована прокурором форма участі спеціаліста, а саме - переведення тим за дорученням суду залучених до матеріалів кримінального провадження електронних документів у форму, придатну для переведення у візуальну загальнодоступними засобами - за межі «технічної допомоги» не виходе.
4. Зауважує суд й на ту обставину, що обвинувачені та їх захисники проти такої форми залучення спеціаліста не заперечують.
5. Суд також відзначає, що сторони не заперечують й проти залучення запропонованих прокурором спеціалістів.
Отже, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 369-372; 376 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -
Клопотання прокурора - задовольнити.
Залучити до участі у цьому кримінальному провадженні, як спеціалістів, фахівців технічного відділу Управління Служби Безпеки України у Миколаївській області для надання суду допомоги у переведенні отриманих під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій у електронних документів у візуальну форму.
Зобов'язати спеціаліста перевести надані йому електронні документи у форму, придатну для її переведення у візуальну за допомогою загальнодоступних засобів.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.
Головуючий суддя = ОСОБА_12 =