Ухвала від 20.03.2025 по справі 202/3727/21

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/4837/25 Справа № 202/3727/21 Суддя у 1-й інстанції - Мачуський О. М. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 березня 2025 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Пищида М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування постанов державного виконавця та визнання виконавчого документу № 202/3727/21, таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: Слобожанський відділ державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2025 року в задоволенні вищезазначеної заяви відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Стаття 356 ЦПК України визначає певні вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

У п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України визначено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Встановлено, що апелянтом як і в заяві так і в апеляційній скарзі не вказано адреси заявника - ОСОБА_1 та третьої особи ( стягувача) - ОСОБА_2 .

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, апелянту пропонується усунути наведені недоліки, а саме шляхом подачі апеляційної скарги та копії для сторін по справі в строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення апелянту копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 357, 358 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2025 року залишити без руху для усунення недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Суддя: М.М.Пищида

Попередній документ
126001457
Наступний документ
126001459
Інформація про рішення:
№ рішення: 126001458
№ справи: 202/3727/21
Дата рішення: 20.03.2025
Дата публікації: 24.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Інші справи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (24.09.2025)
Результат розгляду: залишено без змін
Дата надходження: 28.01.2025
Розклад засідань:
06.09.2021 09:30 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
30.09.2021 10:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
26.10.2021 09:45 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
25.11.2021 09:30 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
10.12.2021 10:45 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
05.01.2022 10:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
06.10.2022 10:30 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
14.10.2022 10:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
21.10.2022 10:30 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
31.10.2022 10:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
09.11.2022 10:30 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
21.11.2022 11:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
25.11.2022 10:45 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
12.02.2025 12:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
17.02.2025 12:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
14.05.2025 11:30 Дніпровський апеляційний суд
04.06.2025 12:00 Дніпровський апеляційний суд
24.09.2025 12:05 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЧУСЬКИЙ ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
ПИЩИДА МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
МАЧУСЬКИЙ ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
ПИЩИДА МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
відповідач:
Литко Ігор Іванович
позивач:
Литко Людмила Веніамінівна
заінтересована особа:
Литко Людмила Веніамівна
Слобожанський ВДВС у Дніпровському районні Дніпропетровської облдасті Південного межрегіонального управління МЮ (м. Одеса)
орган державної влади:
Слобожанський відділ державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
представник заявника:
Довгаль Сергій Миколайович
Чехута Вікторія Миколаївна
представник позивача:
Шерекіна А.О.
представник стягувача:
Доманський В.П.
суддя-учасник колегії:
СВИСТУНОВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
ТКАЧЕНКО ІЛОНА ЮРІЇВНА