Провадження № 22-ц/803/3585/25 Справа № 216/6589/20 Суддя у 1-й інстанції - ОНОПЧЕНКО Ю. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
про відкриття провадження
20 березня 2025 року м. Кривий Ріг
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого -Бондар Я.М.
Суддів -Зубакової В.П., Корчистої О.І.
заслухавши доповідь судді -доповідача Бондар Я.М. по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 листопада 2024 року у цивільній справі № 216/6589/20 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , про визнання майна спільною сумісною власністю, витребування вартості 1/2 частки майна,
В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 листопада 2024 року у цивільній справі №216/6589/20.
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 20 січня 2025 року, визначено наступний склад колегії суддів: Головуючий суддя Агєєв О.В. судді Зубакова В.П. та Корчиста О.І.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 січня 2025 року витребувано цивільну справу № 216/6589/20 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , про визнання майна спільною сумісною власністю, витребування вартості 1/2 частки майна з Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.
12 лютого 2025 року зазначена цивільна справа надійшла до суду апеляційної інстанції.
Розпорядженням Керівника апарату суду від 28 лютого 2025 року відповідно до пунктів 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначити повторний автоматизований розподіл судової справи № 216/6589/20, провадження № 22-ц/803/3585/25 через неможливість розгляду справи суддею-доповідачем Агєєвим О.В., у зв'язку із затвердженням 26.02.2025 Зборами суддів складу судових палат у м. Дніпро та м. Кривий Ріг, розташуванням робочого місця у м. Дніпро з 04.03.2025.
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 28 лютого 2025 року, визначено наступний склад колегії суддів: Головуючий суддя Бондар Я.М. судді Зубакова В.П. та Корчиста О.І.
Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.
Апелянт просить поновити строк подачі апеляційної скарги, посилаючись на те, що з оскаржуваним рішенням суду першої інстанції апелянт ознайомився з ЄРСР 18 грудня 2024 року.
Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Колегія суддів перевіривши доводи апелянта щодо поновлення строку на оскарження рішення суду дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки з урахуванням дати забезпечення загального доступу до зазначеного рішення суду - 18 грудня 2024 року, з датою подачі апеляційної скарги - 20 січня 2025 року, апеляційна скарга подана в межах визначених ч.2 ст.354 ЦПК України, що є безумовною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.
Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення апеляційної скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги, отже наявні підстави для відкриття апеляційного провадження
Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд
Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , строк на апеляційне оскарження рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 листопада 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 листопада 2024 року у цивільній справі № 216/6589/20 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , про визнання майна спільною сумісною власністю, витребування вартості 1/2 частки майна.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відзив на апеляційну скаргу надати на адресу Дніпровського апеляційного суду (поштою за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24, із зазначенням - кабінет 216, особисто за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24, в кабінет 220, або через підсистему "Електронний суд").
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: Я.М.Бондар
Судді: В.П.Зубакова
О.І.Корчиста