Ухвала від 20.03.2025 по справі 183/2094/22

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-кп/803/1431/25 Справа № 183/2094/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2

УХВАЛА

20 березня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за клопотанням захисника ОСОБА_6 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про роз'яснення судового рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2025 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про роз'яснення вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2022 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, поза межами строку на апеляційне оскарження, захисник ОСОБА_6 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

В судовому засіданні, до початку апеляційного розгляду, суддя ОСОБА_4 , заявив про самовідвід з тих підстав, що вона брав участь у цьому провадженні під час досудового розслідування.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Так, 28 березня 2022 року у цьому провадженні колегією суддів Дніпровського апеляційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_4 , суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 здійснено судовий розгляд апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Крім того, 16 лютого 2023 року колегією суддів у складі головуючого - судді ОСОБА_9 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , при апеляційному розгляді ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.12.2022, якою заяву про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами повернуто особі, яка її подала, вже було задоволено відвід, заявлений засудженим ОСОБА_7 з тих самих підстав.

З огляду на те, що суддя ОСОБА_4 брала участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, заява про самовідвід судді підлягає задоволенню, як така, що ґрунтується на вимогах закону.

Керуючись ст.ст. 80-82, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_4 .

Передати ухвалу до відділу забезпечення судового процесу судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду для заміни судді.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4