справа № 208/15692/24
провадження № 2-с/208/191/25
13 березня 2025 р. м. Кам'янське
Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Гречана В.Г., розглянувши заяву адвоката Демінова О.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , «про скасування судового наказу» по цивільній справі № 208/15692/24, виданого 16 січня 2025 року суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, -
10 березня 2025 року адвокат Демінов О.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області заяву «про скасування судового наказу». Згідно до змісту заяви, просить:
- поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу №208/15692/24, виданого 16 січня 2025 року;
- скасувати судовий наказ №208/15692/24, виданий 16 січня 2025 року Заводским районним судом м.Дніпродзержинська за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль» заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 27902,12 грн., заборгованості за абонентське обслуговування у розмірі 25,96 грн., 3% річних у розмірі 866,26 грн., інфляційні витрати у розмірі 2675,65 грн., пеню у розмірі 1055,41 грн., витрати на правничу допомогу у розмірі 1200,00 грн. та судовий збір.
В обґрунтування зазначив, що боржник не погоджується з нарахуванням стягувача, вважає, що нарахування боргу проведено невірно. Також стягувач не зазначає період, за який просить стягнути нараховану суму боргу. Стягувчем не враховані численні плати за послуги теплопостачання, які були здійснені ще у 2020-2024 роках. Також зазначив, що нарахування та стягнення 3% річних та інфляційних витрат є протиправним. Безпідставно здійснено нарахування за рік та стягнення витрат за правову допомогу.
Дослідивши матеріали заяви суддя прийшов до наступного висновку.
Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.
Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених уст.170 ЦПК України.
Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, заява подана у встановлений строк, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.
Відповідно до п.3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додаються клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви адвоката Демінова О.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , «про скасування судового наказу» по цивільній справі № 208/15692/24, виданого 16 січня 2025 року суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суддя,-
Поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу.
Заяву адвоката Демінова О.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , «про скасування судового наказу» по цивільній справі № 208/15692/24, виданого 16 січня 2025 року суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області - задовольнити.
Судовий наказ по цивільній справі № 208/15692/24, провадження № 2-н/208/322/25, виданий 16 січня 2025 року суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , на користь АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль» (51925, м. Кам'янське, вул. Заводська, 2, ЄДРПОУ 00130820): 27902 (двадцять сім тисяч дев'ятсот дві) грн. 12 коп. заборгованості за послуги теплопостачання; 25 (двадцять п'ять) грн. 96 коп. заборгованості за абонентське обслуговування; 2675 (дві тисячі шістсот сімдесят п'ять) грн. 65 коп.- інфляційних витрат; 866 (вісімсот шістдесят шість) грн. 26 коп- 3 % річних; 1055 (одна тисяча п'ятдесят п'ять) грн. 41 коп.- суми пені; 1200 (одна тисяча двісті) грн. 00 коп.- витрат на правничу допомогу; 121 (сто двадцять одна) грн. 12 коп. судовий збір з кожного - скасувати.
Роз'яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами до ОСОБА_1 в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.Г. Гречана