Справа № 369/21198/24
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9343/2025
20 березня 2025 року Київський апеляційний суд в складі судді Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Цибенка Олексія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 січня 2025 року про передачу справи на розгляд іншого суду у складі судді Скрипник О.Г.,
у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Андросов Євген Олександрович про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-
На адресу Київського апеляційного суду 18 березня 2025 року надійшла апеляційна скарга адвокатаЦибенка О.В. в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 січня 2025 року у цивільній справі №369/21198/24.
Зазначена апеляційна скарга подана скаржником до положень ст. 355 ЦПК, а саме - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.
Однак, за наявності лише однієї апеляційної скарги, суд не може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв'язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.
З урахуванням викладеного, необхідно витребувати цивільну справу з суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 359 ЦПК України, суд, -
Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу №369/21198/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Андросов Євген Олександрович про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.
Цивільну справу необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: