Справа № 754/3906/24
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7573/2025
19 березня 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача: Слюсар Т.А.,
суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,
вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання адвоката Гудзери Тараса Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження, виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Гудзери Тараса Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 15 листопада 2024 року у складі судді Бабко В.В.,
у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 15 листопада 2024 року позов АТ «Універсал Банк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість у розмірі 29 374 грн 60 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» судовий збір в розмірі 3 028 грн.
Не погоджуючись із вказаним рішенням 01 лютого 2025 року через підсистему «Електронний суд» адвокат Гудзера Т.С. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Київського апеляційного суду від 27 лютого 2025 року залишено без руху, скаржнику надано строк для усунення недоліків.
17 березня 2025 року на адресу суду апеляційної інстанції від представника скаржника надійшла заява на усунення недоліків з квитанцією про доплату судового збору від 14 березня 2025 року на суму 1 814 грн.
Крім того, в апеляційній скарзі було порушено питання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду.
В обґрунтування клопотання зазначено, що копія рішення Деснянського районного суду м. Києва від 15 листопада 2024 року була отримана представником відповідача лише 09 січня 2025 року. У зв'язку з чим просить поновити строк на оскарження рішення суду.
В матеріалах справи наявні докази, що підтверджують доводи представника скаржника, а саме розписка про отримання копії оскаржуваного рішення (а.с. 111).
Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1).
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).
Враховуючи зазначене, п. 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України та ч. 3 ст. 354 ЦПК України, причини пропуску строку апеляційного оскарження слід вважати поважними, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження - поновленню.
При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Перешкод для прийняття апеляційної скарги адвоката Гудзери Т.С. в інтересах ОСОБА_1 до розгляду не встановлено.
Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -
Клопотання адвоката Гудзери Тараса Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.
Поновити адвокату Гудзері Тарасу Сергійовичу в інтересах ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 15 листопада 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Гудзери Тараса Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 15 листопада 2024 року.
Копію апеляційної скарги з додатками до неї надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз'яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Роз'яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.
Суддя-доповідач:
Судді: