Головуючий у суді першої інстанції: Плахотнюк К.Г.
19 березня 2025 року місто Київ
справа № 752/13846/24 провадження№22-ц/824/8018/2025
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,
вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Скрицькою Надією Анатоліївною на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 20 листопада 2024року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
Рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 20 листопада 2024року задоволено позовні вимоги ТОВ «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ«Теплопостачсервіс» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення у розмірі 6216 гривень 87 копійок.
Стягнуто ОСОБА_1 на користь ТОВ «Теплопостачсервіс» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 гривень.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Скрицька Н.А. подала 13 лютого 2025 року безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в порядку ст. 355 ЦПК України.
19 лютого 2025 року Київський апеляційний суд витребував з Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу № 752/13846/24 за позовом ТОВ «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
10 березня 2025 року з Голосіївського районного суду м. Києва до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа № 752/13846/24.
Разом з апеляційною скаргою представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Скрицька Н.А. подала заяву в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що представником відповідача 23 січня 2025 року було подану заяву про отримання копії оскаржуваного рішення, копію оскаржуваного рішення було отримано представником відповідача у канцелярії суду 30 січня 2025 року.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).
Відповідно до ч.3 ст. 272 ЦПК України у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складення в електронній формі у порядку, встановленому законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
20 листопада 2024року Голосіївський районний суд м. Києва ухваливрішення у цій справі.
Дата складення повного тексту рішення Голосіївським районним судом м. Києва не зазначена.
Матеріали справи міститься інформації, що копія рішення надсилалась Голосіївським районним судом м. Києвана електронну адресу представника відповідача ОСОБА_1 - адвокат Скрицька Н.А., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 31 січня 2025 року.
Повне рішення надіслане Голосіївським районним судом м. Києва до Єдиного Державного реєстру судових рішень лише 27 грудня 2024 року, а опубліковане 31 грудня 2024 року.
Апеляційну скаргу представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Скрицька Н.А. подала 13 лютого 2025 року безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в порядку ст. 355 ЦПК України
Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Враховуючи наведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 20 листопада 2024року пропущений позивачем ОСОБА_1 з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 352-361, 369 ЦПК України,суд,-
Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 істрок на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 20 листопада 2024року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Скрицькою Надією Анатоліївною на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 20 листопада 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Роз'яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна
Судді: Л.Д. Поливач
А.М. Стрижеус