Справа №758/12051/23
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7650/2025
Головуючий у суді першої інстанції: Будзан Л.Д.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
19 березня 2025 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 18 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного університету «Києво-Могилянська академія» про визнання протиправним наказу про відрахування зі складу студентів та поновлення у складі студенті,-
встановив:
Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 18 листопада 2024 року у задоволенні названого позову відмовлено. Повний текст складено 25 листопада 2024 року.
04 лютого 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення суду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 лютого 2025 року витребувано матеріали справи з Подільського районного суду міста Києва.
14 березня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк апеляційного оскарження, скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_1 зазначає, що 09 січня 2025 року він зареєструвався у електронному суді, де і ознайомився з повним текстом оскаржуваного рішення.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 отримав копію рішення суду 09 грудня 2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с. 50). Копія рішення суду направлена судом першої інстанції на електронну пошту, яку ОСОБА_1 зазначив як офіційну електронну адресу подаючи відповідну заяву про розгляд справи без його участі (т. 2, а. с. 39).
Оскаржуване рішення ухвалено 25 листопада 2024 року.
Копію рішення суду отримано апелянтом 09 грудня 2024 року.
Апеляційна скарга подана 03 лютого 2025 року.
А тому, з огляду на вищевикладене, не можна вважати зазначені причини пропущення строку поважними.
Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Так, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
З матеріалів справи вбачається, що у даній справі є відповідач: Національний університет «Києво-Могилянська академія».
Проте у поданій апеляційній скарзі зазначений відповідач справи не вказаний.
З урахуванням того, що скаржник навів неповажні причини пропуску строку апеляційного оскарження, апеляційну скаргу слід залишити без руху та запропонувати скаржнику навести інші поважні причини для поновлення строку та правильно вказати в апеляційній скарзі усіх учасників справи.
З урахуванням наведеного пропоную скаржнику усунути вищезазначені недоліки.
Керуючись ст.ст. 62, 185, 356, 357 ЦПК України, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 18 листопада 2024 року залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
У разі не зазначення підстав для поновлення строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали, або вказані підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Суддя Є.В. Болотов