20 березня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/3644/23-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лелюка О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернівецькій області», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити дії,
В провадженні суду перебувала справа №600/3644/23-а за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернівецькій області», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити дії.
У березні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання протиправною бездіяльність суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії, в якій заявник просив суд:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області та зобов'язати його з урахуванням Постанови Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2025 року №209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році», негайно вчинити дії по обов'язковому виконанню рішення суду від 07 серпня 2023 року по справі №600/3644/23-а щодо вчасної виплати пенсії з 01 березня 2023 року, без обмеження максимальним розміром, з урахуванням уже виплачених сум, в розмірах складових основного грошового забезпечення, зазначених у оновленій довідці від 08 січня 2024 року №33/46-2474/4787 Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернівецькій області», в розмірі середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці, визначеної на виконання судового зобов'язання по справі №600/3644/23-а з урахуванням складових основного грошового забезпечення, згідно наказу МВС №35 від 13 січня 2023 року;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області подати у місячний строк письмовий звіт про виконання судового рішення у справі №600/3644/23-а;
- постановити окрему ухвалу і направити її Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернівецькій області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 14 березня 2025 року заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії у справі №600/3644/23-а повернуто заявнику без розгляду.
В подальшому ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про визнання протиправною бездіяльність суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії у справі №600/3644/23-а.
Розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI.
Згідно зі статтею 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
З аналізу наведеної норми вбачається, що особа, яка сплатила судовий збір, має право на його повернення у разі повернення їй заяви на підставі поданого нею клопотання про повернення сплаченої суми судового збору.
Оскільки за подання до суду заяви про визнання протиправною бездіяльність суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії у справі №600/3644/23-а заявником було сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн згідно з квитанцією №ПН4021038 від 28 лютого 2025 року, що підтверджується інформацією з системи «Діловодство спеціалізованого суду» та наявною в матеріалах справи копією відповідної квитанції, а в подальшому позовну заяву повернуто заявнику без розгляду, то суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу сплаченої суми судового збору.
Відповідно до частини першої, другої статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.
Отже, подана позивачем заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 143, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд
1. Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.
2. Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплачену згідно з квитанцією №ПН4021038 від 28 лютого 2025 року суму судового збору у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Суддя О.П. Лелюк