Ухвала від 20.03.2025 по справі 560/6467/24

Справа № 560/6467/24

УХВАЛА

20 березня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

розглянувши заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Служби судової охорони у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 21.06.2024 у справі №560/6467/24.

В обґрунтування заяви вказує, що в рішенні Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.06.2024 в адміністративній справі № 560/6467/24 неправильно зазначено період роботи позивача у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, а саме: «в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з 01.03.2018 року по 11.11.2029 року», замість правильного: «в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з 01.03.2018 року по 11.11.2019 року».

Дослідивши подану заяву, суд встановив наступне.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.06.2024 у справі №560/6467/24 суд вирішив позов ОСОБА_1 до територіального управління Служби судової охорони у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність територіального управління Служби судової охорони у Хмельницькій області яка виразилась у не зарахуванні ОСОБА_1 до стажу служби у Службі судової охорони стажу (часу) попередньої роботи в державних органах, а саме:

-в управлінні Пенсійного фонду України в Старосинявського району з 01.03.2007 року по 31.03.2016 року;

-в Старокостянтинівському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Хмельницької області з 01.04.2016 року по 06.06.2016 року;

-в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з 01.03.2018 року по 11.11.2029 року;

-в територіальному управлінні Служби судової охорони в Хмельницькій області з 12.11.2019 року по 18.05.2020 року на посаді провідного бухгалтера (з дипломом спеціаліста) фінансово-економічного відділу.

Визнати протиправною відмову ОСОБА_1 у зарахуванні до стажу служби у Службі судової охорони стажу (часу) її роботи у державних органах, викладену у листі територіального управління Служби судової охорони у Хмельницькій області від 23.04.2024 року № 53.05-319, а саме:

-в управлінні Пенсійного фонду України в Старосинявського району з 01.03.2007 року по 31.03.2016 року;

-в Старокостянтинівському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Хмельницької області з 01.04.2016 року по 06.06.2016 року;

-в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з 01.03.2018 року по 11.11.2029 року;

-в територіальному управлінні Служби судової охорони в Хмельницькій області з 12.11.2019 року по 18.05.2020 року на посаді провідного бухгалтера (з дипломом спеціаліста) фінансово-економічного відділу.

Зобов'язати територіальне управління Служби судової охорони у Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби в Службі судової охорони стаж (час) роботи в державних органах, а саме:

-в управлінні Пенсійного фонду України в Старосинявського району з 01.03.2007 року по 31.03.2016 року;

-в Старокостянтинівському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Хмельницької області з 01.04.2016 року по 06.06.2016 року;

-в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з 01.03.2018 року по 11.11.2029 року;

-в територіальному управлінні Служби судової охорони в Хмельницькій області з 12.11.2019 року по 18.05.2020 року на посаді провідного бухгалтера (з дипломом спеціаліста) фінансово-економічного відділу.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань територіального управління Служби судової охорони у Хмельницькій області судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Суд встановив, що в описовій та резолютивній частинах рішення помилково зазначено період роботи позивача в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області "з 01.03.2018 року по 11.11.2029 року", замість правильного: "з 01.03.2018 року по 11.11.2019 року".

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч. 2ст. 253 КАС України).

Зважаючи на вищевикладене та відповідно до приписів ст. 253 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки в рішенні від 21.06.2024 у справі №560/6467/24.

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 21.06.2024 у справі №560/6467/24 задовольнити.

Виправити описку в описовій та резолютивній частинах рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.06.2024 у справі №560/6467/24, правильно зазначивши період роботи ОСОБА_1 в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області "з 01.03.2018 року по 11.11.2019 року", замість помилково вказаного "з 01.03.2018 року по 11.11.2029 року".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з її підписання.

Головуючий суддя В.К. Блонський

Попередній документ
126000350
Наступний документ
126000352
Інформація про рішення:
№ рішення: 126000351
№ справи: 560/6467/24
Дата рішення: 20.03.2025
Дата публікації: 24.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Хмельницький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (11.03.2025)
Дата надходження: 30.04.2024
Предмет позову: про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії