Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
Харків
20 березня 2025 року № 520/509/25
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кухар М.Д. розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Товариств з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ПОЛТАВА» (бульв. Миколи Руденка, буд. 14Д, оф. 610,м. Київ,03194, код ЄДРПОУ43439316) до Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 6 під, 7 пов.,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61022, код ЄДРПОУ39816845) про визнання протиправною та скасування постанови,-
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд:
-визнати протиправною та скасувати Постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті №001 від 24 грудня 2024 року про накладення штрафу на Товариство з обмеженою відповідальністю “ТРЕЙД ПОЛТАВА» в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 170 000 гривень.
-стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ТРЕЙД ПОЛТАВА» (код ЄДРПОУ - 43439316) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 гривень за рахунок бюджетних асигнувань Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті.
-стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ТРЕЙД ПОЛТАВА» (код ЄДРПОУ - 43439316) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 гривень за рахунок бюджетних асигнувань Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті.
Ухвалою суду відкрито спрощене провадження у справі.
Дослідивши надані матеріали справи та надаючи правову оцінку вищенаведеному, суд вказує наступне.
Відповідно до наказу Укртрансбезпеки про проведення планової перевірки характеристик продукції від 21.11.2024 № 1035 та направлення на проведення перевірки від 06.12.2024 № 000002 старшими державними інспекторами Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Колядою Артемом Юрійовичем та Коваль Тетяною Сергіївною здійснена спроба провести планову перевірку характеристик продукції, а саме нові частини та обладнання, які можуть бути встановлені та/або використані на колісних транспортних засобах за місцем розміщення., продукції: Харківська область, місто Харків, вул. Матюшенка, 36, магазин «АТЛ».
Відповідно до частини шостої статті. 23 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», перевірки характеристик продукціїпроводяться: у торговельних та складських приміщенням суб'єктів господарювання; у місцях введення продукції в експлуатацію (якщо відповідність продукції певним встановленим вимогам може бути визначена лише під час введення її в експлуатацію); за місцем проведення ярмарку, виставки, показу або демонстрації продукції в інший спосіб; у місцях зберігання під митним контролем продукції, митне оформлення якої призупинено за результатами контролю продукції; за місцезнаходженням органу ринкового нагляду.
Перевірка характеристик продукції, що розповсюджується товариством з обмеженою відповідальністю мала бути проведена у його магазині «АТЛ», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Матюшенка, 36.
На виконання вимог пункту шостого частини першої статті 17 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» перед початком проведенням планового заходу у сфері державного ринкового посадовими особами органу ринкового нагляду суб'єкту господарювання пред'явлено службові посвідчення та направлення на проведення перевірки, а також надано копію направлення на проведення перевірки.
Однак, працівником магазину «АТЛ», який представив себе керуючим магазином діяльність в якому здійснює суб'єкт господарювання, як товариство з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ПОЛТАВА», створена перешкода шляхом недопущення посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, до проведення планової перевірки характеристик продукції , а саме нових частини та обладнання, які можуть бути встановленні та/або використані на колісних транспортних засобах.
Таким чином, суб'єктом господарювання товариством з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ПОЛТАВА» порушено вимоги пункту шостого частини четвертої статті 44 Закону України «Про Державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» яким встановлено, що до суб'єкта господарювання застосовуються адміністративно- господарські санкції у вигляді штрафу в разі створення перешкод шляхом недопущення до проведення перевірок характеристик продукції та невиконання встановлених цим Законом вимог посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, у розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Суб'єкт господарювання несе адміністративно-господарську відповідальність відповідно до пункту шостого частини четвертої статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції».
Контролюючий орган, виходить із того, що питання проведення планових перевірок під час здійснення заходів державного ринкового нагляду врегульовано Законами України «Про державний ринковий нагляд та контроль нехарчової продукції» та «Про загальну безпечність нехарчової продукції».
Згідно з статтею 3 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» законодавство України про державний ринковий нагляд і контроль продукції складається з цього Закону та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції», інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини в цій сфері, у тому числі технічних регламентів.
Відповідно до абзацу восьмого частини першої статті 1 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», державний ринковий нагляд - діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам.
Встановлені вимоги - це вимоги щодо нехарчової продукції та її обігу на ринку України, встановлені технічними регламентами (абзац другий частини першої статті 1 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції»).
Відповідно до положень вищезазначеної статті Закону орган державного ринкового нагляду - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного ринкового нагляду у межах сфери своєї відповідальності, що визначається відповідно до Закону.
У разі якщо орган ринкового нагляду здійснює визначені цим Законом та Законом України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» повноваження також через свої територіальні органи, термін «орган ринкового нагляду» позначає також його територіальні органи.
З метою здійснення ринкового нагляду органи ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності: проводять перевірки характеристик продукції, в тому числі відбирають зразки продукції та забезпечують проведення їх експертизи (випробування); приймають у випадках та порядку, визначених цим Законом, рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, здійснюють контроль стану виконання суб'єктами господарювання цих рішень; вживають у порядку, визначеному цим та іншими законами України, заходів щодо притягнення до відповідальності осіб, винних у вчиненні порушень вимог Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» та встановлених вимог (пункти четвертий, шостий, одинадцятий частини першої статті 11 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції»).
Питання проведення планових перевірок, під час здійснення заходів державного ринкового нагляду врегульовано Законами України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та «Про загальну безпечність нехарчової продукції».
Частиною першою статті 22 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» визначено, що заходами ринкового нагляду є:
перевірки характеристик продукції, у тому числі відбір зразків продукції та їх експертиза (випробування);
обмежувальні (корегувальні) заходи, що включають: а) обмеження надання продукції на ринку; б) заборону надання продукції на ринку; в) вилучення продукції з обігу; г) відкликання продукції;
контроль стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів;
попередження органами ринкового нагляду споживачів (користувачів) про виявлену цими органами небезпеку, що становить продукція.
Згідно з частиною другою статті 23 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» при проведенні перевірок характеристик продукції органи ринкового нагляду враховують ступінь ризику, який -може становити відповідна продукція, а також відомості, що містяться у зверненнях споживачів(користувачів) про захист їх права на безпечність продукції, та іншу інформацію щодо продукції.
Відповідно до частини третьої та шостої статті 23 Закон України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції.
Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові - у розповсюджувачів та виробників такої продукції.
Предметом таких перевірок є характеристики продукції певного виду (типу), категорії та/або групи.
Перевірки характеристик продукції проводяться на підставі наказів органів ринкового нагляду та направлень на проведення перевірки, що видаються та оформлюються відповідно до Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції».
У разі одержання інформації про надання на ринку продукції, що становить серйозний ризик, відповідні накази та направлення видаються і оформлюються невідкладно.
Перевірки характеристик продукції проводяться:
у торговельних та складських приміщеннях суб'єктів господарювання;
у місцях введення продукції в експлуатацію (якщо відповідність продукції певним встановленим вимогам може бути визначена лише під час введення її в експлуатацію);
за місцем проведення ярмарку, виставки, показу або демонстрації продукції в інший спосіб;
у місцях зберігання під митним контролем продукції, митне оформлення якої призупинено за результатами контролю продукції;
за місцезнаходженням органу ринкового нагляду.
Таким чином, планова перевірка органами державного ринкового нагляду проводиться не стосовно суб'єкта господарювання, а стосовно продукції, характеристики якої перевіряються.
При цьому, законодавством передбачено, що для проведення перевірки характеристик продукції достатньо пред'явити лише службове посвідчення та направлення на проведення перевірки.
Пред'явлення інших документів, листів, погоджень, попереджень на проведення перевірки, а також повідомлення відповідного суб'єкта господарювання про проведення такої перевірки законодавством не передбачено.
Відповідно, державний ринковий нагляд характеристик продукції розпочинається з моменту пред'явлення посадовій особі суб'єкта господарювання або фізичній особі- підприємцю, в даному випадку відповідачеві, службового посвідчення та направлення на проведення такої перевірки.
Судом встановлено, що посадовими особами Укртрансбезпеки здійснено державний ринковий нагляд у вигляді планової перевірки характеристик продукції, а саме нових частин та обладнання, які можуть бути встановлені та/або використані на колісних транспортних засобах за місцем розміщення продукції у магазині «АТЛ» (місцезнаходження суб'єкта господарювання: вул. Матюшенка, 36, м. Харків).
Предметом такої перевірки був не суб'єкт господарювання, а характеристики продукції, незалежно від суб'єкта, який ввів в обіг таку продукцію.
Небажання Позивача сприяти проведенню перевірки характеристик продукції з метою виявлення продукції, яка при її використанні за призначенням або за обґрунтовано передбачуваних умов і при належному встановленні та технічному обслуговуванні становить загрозу суспільним інтересам, що є недопустимим.
Таким чином, штучно створена товариством з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ПОЛТАВА» підстава не допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки, за наявності законодавчо обґрунтування для її проведення, вказує на вчинення суб'єктом господарювання перешкод посадовим особам, які здійснюють ринковий нагляд, у проведенні планової перевірки характеристик продукції.
Перевірку не було проведено у зв'язку із недопущенням суб'єктом господарювання до проведення такої перевірки.
Так, статтею 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» передбачена відповідальність суб'єктів господарювання, зокрема, частиною 1 визначено, ідо відповідальність за порушення вимог цього Закону встановлюється цим та іншими законами України.
Пунктом шостим частини четвертої статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» встановлено, що до суб'єкта господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу в разі створення перешкод шляхом недопущення до проведення перевірок характеристик продукції та невиконання встановлених цим Законом вимог посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, - у розмірі десяти тисяч, неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Разом з тим, статтею 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» передбачено, що справи про накладення штрафів за порушення, визначені цією статтею, розглядаються керівниками органів ринкового нагляду або їх заступниками відповідно до їх компетенції.
Про вчинення порушень, зазначених у цій статті, посадові особи органів ринкового нагляду, що виявили правопорушення, складають протокол на підставі документів, що містять інформацію про походження продукції та її обіг.
Протокол складається у двох примірниках, які підписуються посадовими особами органу ринкового нагляду та фізичною особою, у тому числі фізичною особою- підприємцем, чи керівником юридичної особи або уповноваженою ним особою.
У разі відмови фізичної особи, у тому числі фізичної особи-підприємця, чи керівника юридичної особи або уповноваженої ним особи підписати протокол посадова особа органу ринкового нагляду вносить до такого протоколу відповідний запис.
Один примірник протоколу вручається фізичній особі, у тому числі фізичній особі-підприємцю, чи керівнику юридичної особи або уповноваженій ним особі, а другий - зберігається в органі ринкового нагляду.
Протокол разом з актом перевірки, поясненнями фізичної особи, у тому числі фізичної особи-підприємця, чи керівника юридичної особи або уповноваженої ним особи (у разі їх наявності) та документами, іцо стосуються справи, не пізніше наступного робочого дня за днем його складання передається керівнику чи заступнику керівника органу ринкового нагляду, які розглядають справу протягом 15 календарних днів з дня отримання протоколу та відповідних документів і приймають рішення про накладення штрафу.
Кожний штраф оформляється окремою постановою.
Постанова надсилається суб'єкту господарювання не пізніше наступного робочого дня за днем її оформлення.
Сплата штрафу не звільняє суб'єкта господарювання від відповідальності за шкоду, заподіяну споживачам (користувачам) продукції (частина восьма статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції»).
Таким чином, Законом України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» визначено перелік документів, які складаються у разі виявлення порушень цього Закону та строку прийняття рішення за результатами розгляду документів.
Отже, штраф може бути накладений лише за наявності таких обставин:
наявність у органу ринкового нагляду повноважень на проведення перевірки;
законного призначення перевірки;
належного оформлення документів на проведення перевірки та їх пред'явлення суб'єкту господарювання;
вчинення суб'єктом господарювання дій, по перешкоджанню проведення перевірки.
Суд вказує, що контролюючим органом не було допущено порушень з приводу призначення та проведення перевірки характеристик продукції з огляду на наявність у органу ринкового нагляду повноважень на проведення такої перевірки, законного призначення перевірки та належного оформлення документів на проведення цієї перевірки.
Матеріалами справи підтверджено, що Укртрансбезпекою складено Акт перевірки від 11.12.2024 № 000002 та протокол від 11.12.2024 № 1.
Суд також зазначає, що організація та порядок здійснення державного ринкового нагляду, а також державного контролю продукції під час її ввезення .на митну територію України визначаються Законом № 2735-УТ.
Так, положеннями частини четвертої статті 4 Закону № 2735-УІ врегульовано, що метою здійснення ринкового нагляду є вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з відповідним інформуванням про це громадськості щодо продукції, яка при її використанні за призначенням або за обґрунтовано передбачуваних умов і при належному встановленні та технічному обслуговуванні становить загрозу суспільним інтересам чи яка в інший спосіб не відповідає встановленим вимогам.
При цьому, положеннями чинного законодавства, зокрема Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» покладено на суб'єктів господарювання обов'язок щодо забезпечення безпечності продукції, тобто здійснення заходів з метою забезпечення відповідності продукції, що введена в обіг на ринку України, загальній вимозі щодо безпечності нехарчової продукції.
Загальний порядок форм здійснення нагляду за дотриманням вимог Закону № 2735-УІ визначено у статті 23. Так, частиною третьою статті 23 Закону № 2735-УІ передбачено, що органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції.
Під час таких перевірок перевіряються характеристики лише того виду продукції, що є предметом перевірки (частина четверта статті 23 Закону № 2735-УІ).
Крім того, постановою Кабінету Міністрів України від 05.10.2011 № 1017 затверджено Порядок здійснення контролю стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів, яким визначено процедуру здійснення контролю стану виконання суб'єктами господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів.
У той же час, за порушення вимог вищевказаних актів передбачена відповідальність - адміністративно-господарські санкції у вигляді, штрафу, зокрема у випадках, визначених статтею 44 Закону № 2735-УІ.
До відповідальності, згідно вимог Закону № 2735-УІ за введення в обіг продукції, що становить серйозний ризик або введення в обіг продукції, яка не відповідає встановленим вимогам, недодержання умов зберігання продукції притягаються як виробники продукції так і її розповсюджувачі, що зумовлено необхідністю ефективного забезпечення нехарчової продукції.
Відповідно до пункту 11 частини першої статті 11 Закону № 2735-УІ до повноважень органів ринкового нагляду, зокрема, належить вжиття у порядку, визначеному цим та іншими законами України, заходів щодо притягнення до відповідальності осіб, винних у вчиненні порушень вимог цього Закону та встановлених вимог,
Суми штрафів, що накладаються органами ринкового нагляду, зараховуються до Державного бюджету України.
За наслідками розгляду справи про накладення штрафу за порушення вимог Закону № 2735-УІ оформлюється постанова.
При цьому, суб'єкт господарювання має сплатити штраф у п'ятнадцяти денний строк з дня отримання постанови про його накладення.
У разі, несплати штрафу в зазначений строк примусове виконання постанов про накладення штрафу здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».
Враховуючи вищевикладене, підставами та передумовами для стягнення адміністративно-господарської санкції за порушення вимог законодавства про безпечність нехарчової продукції є: наявність факту порушення, які не було усунуто суб'єктом господарювання, що зафіксовано документально; наявність чинної постанови про накладення штрафу; відсутність факту сплати суб'єктом господарювання штрафної санкції добровільно.
Таким чином, суд приходить до висновку, що зважаючи на те, що Позивачем не допущено посадових осіб Позивача до проведення планового заходу державного ринкового нагляду з перевірки характеристик продукції, а саме: нових частин та обладнання, які можуть бути встановлені та/або використані на колісних транспортних засобах, є обґрунтованим дії Відповідача щодо накладення штрафу за створення перешкод шляхом недопущення до проведення перевірок характеристик продукції.
Проаналізувавши наведене, суд приходить до висновку, що відповідачем правомірно винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу постанову №001 від 24 грудня 2024 року про накладення штрафу на Товариство з обмеженою відповідальністю “ТРЕЙД ПОЛТАВА» в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 170 000 гривень.
Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення. Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Висновки відповідача, на думку суду, підтверджуються належними доказами, є обгрунтованими та такими що, відображають дійсних обставин справи.
Відповідно до п.1 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Таким чином, проаналізувавши наведене, суд вважає за необхідне вказати, що позовні вимоги є не обґрунтованими, не підтверджені нормативно та документально, а тому є такими, що не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 243, 244, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “ТРЕЙД ПОЛТАВА» (бульв. Миколи Руденка, буд. 14Д, оф. 610,м. Київ,03194, код ЄДРПОУ43439316) до Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 6 під, 7 пов.,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61022, код ЄДРПОУ39816845) про визнання протиправною та скасування постанови- залишити без задоволення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Кухар М.Д.