Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
про прийняття до розгляду та залишення позовної заяви без руху
"20" березня 2025 р. справа №520/34602/24
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича (вул. Троїцька, буд. 89А, м. Кременчук, Кременчуцький р-н, Полтавська обл., 39600) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач - ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича щодо відмови у винесенні відповідної постанови про закінчення виконавчого провадження № 72736566;
- зобов'язати приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича винести відповідну постанову про закінчення виконавчого провадження № 72736566 згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження".
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2024 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2024 у справі № 520/34602/24 скасовано. Адміністративну справу № 520/34602/24 направлено до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Згідно з супровідним листом Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу №520/34602/24 14.03.2025 за вх.01/26150/24 повернуто до Харківського окружного адміністративного суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею у справі призначено Шляхову О.М.
З урахуванням викладеного, суд знаходить за можливе прийняття до розгляду адміністративного позову.
Вирішуючи питання щодо відкриття провадження, дослідивши позовну заяву, а також долучені до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, оскільки позов подано без дотримання вимог, встановлених ст. 160, 161 КАС України.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною 2 статті 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсоток ціни позову.
Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2024 рік" установлено у 2024 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі для працездатних осіб з 1 січня 2024 року - 3028,00 гривень.
З матеріалів позовної заяви встановлено, що позивачем не надано суду документ про сплату судового збору або докази на підтвердження звільнення позивача від його сплати за законом.
Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Позов поданий через систему "Електронний суд", містить позовну вимогу немайнового характеру, отже позивачем має бути сплачений судовий збір у розмірі 968,96 грн (1211,20*0,8).
Відповідно до положень ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені приписами статті 287 КАС України, відповідно до якої учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Частиною 2 статті 287 КАС України визначено, що позовну заяву може бути подано до суду: 1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; 2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.
Така норма процесуального закону є спеціальною щодо статті 122 КАС України.
Позивачем оскаржується дії приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича щодо відмови у винесенні відповідної постанови про закінчення виконавчого провадження. Зі змісту позовної заяви, лист приватного виконавця №56159 від 28.11.2024 щодо відмови у закінченні виконавчого провадження отриманий 28.11.2024. Проте, позовна заява подана до суду 17.12.2024, тобто з пропуском строку звернення до суду, установленого п.1 ч.2 ст.287 КАС України.
Таким чином, позивач звернувся до суду з пропуском строку, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України. Клопотання про поновлення строку звернення до суду позивач не надав.
Частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України регламентовано, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи вищевикладене, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду:
- оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 968,96 грн. на наступні реквізити: отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA678999980313141206084020661; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу *;101; (код платника); судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва платника), Харківський окружний адміністративний суд;
- заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з даним позовом, із зазначенням обґрунтованих та поважних причин його пропуску.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 12, 160, 161, 169, 241, 243, 256 КАС України, суд, -
Прийняти адміністративну справу №520/34602/24 до провадження.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 968,96 грн., заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з даним позовом, із зазначенням обґрунтованих та поважних причин його пропуску
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.
Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Шляхова