про прийняття справи до свого провадження та призначення до розгляду
20 березня 2025 року Справа № 640/4486/20
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "А.К.Б" до Головного управління ДПС у м. Києві визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю "А.К.Б" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у м. Києві "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «А.К.Б.»" від 09.12.2019 №4200;
- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у м. Києві щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «А.К.Б.» на підставі наказу від 09.12.2019 №4200;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 24.01.2020 № 0002350504;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 24.01.2020 № 0002360504;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 24.01.2020 № 0002370504.
Ухвалою Окружного адміністративного суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Законом України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 № 2825-IX (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.
Пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 2825 (у редакції Закону України від 16.07.2024 №3863-ІХ "Про внесення змін до пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ" (далі - Закон № 3863), який набрав чинності 26.09.2024), установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя.
До початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, крім випадку, передбаченого абзацом 4 цього пункту.
Не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративні справи, які були передані до Київського окружного адміністративного суду та розподілені між суддями до набрання чинності Законом №3863, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом №3863, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена ч. 1 ст. 27, ч. 3 ст. 276, ст. ст. 289-1, 289-4 КАС України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена ч. 1 ст. 27, ч. 3 ст. 276, ст. ст. 289-1, 289-4 КАС України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
Після початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду Київський окружний адміністративний суд та інші окружні адміністративні суди України завершують розгляд та вирішення переданих їм справ.
Судом апеляційної інстанції щодо всіх справ, підсудних окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, та переданих на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України відповідно до цього Закону, є Шостий апеляційний адміністративний суд.
До початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду вирішення процесуальних питань, пов'язаних з виконанням судових рішень у справах, розглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, здійснює Київський окружний адміністративний суд.
На підставі пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №2825 (в редакції Закону №3863) проведений автоматизований розподіл адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399.
За результатами автоматизованого розподілу адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України, дана справа передана на розгляд та вирішення Сумському окружному адміністративному суду.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2025 зазначену справу було передано на розгляд судді Сумського окружного адміністративного суду Савицькій Н.В.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти позову заяву до свого провадження.
Крім того, ч. 2 ст. 35 КАС України передбачено, що у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
З огляду на те, що від дати відкриття провадження у даній справі минув значний період часу, суд вважає за необхідне надати учасникам справи строк:
- для надання суду письмових пояснень щодо актуальності цього спору та процесуальної позиції по суті заявлених позовних вимог;
- для надання додаткових пояснень по суті заявлених вимог чи заперечень щодо обставин, які стосуються предмету даного спору та які виникли за період розгляду даної справи.
Разом з цим, на підставі пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 року №893 “Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком, зокрема Головне управління ДПС у м.Києві (код ЄДРПОУ 43141267).
При цьому, пунктом 2 Постанови КМУ №893 встановлено, що права та обов'язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи.
Наказом Державної податкової служби України від 30.09.2020 №529 “Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» утворено як відокремлені підрозділи Державної податкової служби територіальні органи за переліком згідно з додатком, зокрема Головне управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011).
Таким чином, Головне управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011) є правонаступником Головного управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ 43141267).
Відповідно до частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Враховуючи викладене, суд зазначає, що процесуальне правонаступництво можливе в будь-якій стадії процесу.
Відтак, судом встановлено наявність правових підстав для заміни відповідача Головного управління ДПС у м.Києві (код ЄДРПОУ 43141267) його правонаступником Головним управлінням ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011).
Крім того, судом встановлено, що позовну заяву від імені ТОВ "А.К.Б." підписано адвокатом Скок В.С. як представником.
У матеріалах справи наявний ордер про надання правничої допомоги, згідно якого ТОВ "А.К.Б." уповноважує адвоката Скок В.С. представляти інтереси позивача, але виключно в Окружному адміністративному суді міста Києва та Шостому апеляційному адміністративному суді.
Разом із тим, доказів того, що під час розгляду справи в Сумському окружному адміністративному суді адвокат Скок В.С. має право представляти інтереси позивача в Сумському окружному адміністративному суді до позову не надано. Суд звертає увагу, що позивач має право мати у цій справі представника, повноваження якого повинні бути підтверджені належним чином, а саме на представництво інтересів у Сумському окружному адміністративному суді.
Відтак, суд вважає за необхідне витребувати у адвоката Скок В.С. докази того, що адвокат має право надавати правову допомогу ТОВ "А.К.Б." саме у Сумському окружному адміністративному суді (договір, ордер, довіреність).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 29, 30, 31, 241, 243, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
1. Прийняти справу № 640/4486/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "А.К.Б" до Головного управління ДПС у м. Києві визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії до свого провадження.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
3. Замінити відповідача Головне управління ДПС у м. Києві (04116, місто Київ, вул. Шолуденка, будинок 33/19, код ЄДРПОУ 43141267) на правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (04116, місто Київ, вул. Шолуденка, будинок 33/19, код ЄДРПОУ 44116011).
4. Витребувати у позивача в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали пояснення та за наявності докази, щодо спору та процесуальної позиції по суті заявлених позовних вимог на даний час.
5. Витребувати у відповідача в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали пояснення та за наявності докази, щодо спору та процесуальної позиції по суті заявлених позовних вимог на даний час.
6. Витребувати у ТОВ "А.К.Б." докази того, що адвокат Скок В.С. має право надавати правову допомогу ТОВ "А.К.Б." саме у Сумському окружному адміністративному суді (договір, ордер, довіреність).
7. Запропонувати учасникам справи в 15-денний строк з дня отримання копії даної ухвали надати суду додаткові пояснення по суті заявлених вимог чи заперечень щодо обставин, які стосуються предмету даного спору та які виникли за період розгляду даної справи по даний час.
8. Зобов'язати учасників справи, у разі зміни фактичних обставин у даній справі, вибуття або заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, повідомити суду про таке протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.
9. Копію ухвали направити сторонам.
10. Роз'яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України на вебсторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.
11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Савицька