. 19 березня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/14218/24
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чеснокової А.О., розглянувши за правилами спрощеного провадження в порядку письмового провадження заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі № 440/14218/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2024 року адміністративний позов у справі № 440/12863/23 задоволено частково.
11 березня 2024 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі № 440/14218/24, у якій, з урахуванням уточнень, просить змінити спосіб виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.12.2024 року по справі № 440/14218/24 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного Фонду України у Полтавській області (унікальний ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 13967927; вул. Гоголя, 34, м. Полтава, Полтавська область, 36000) нарахованої суми доплати у розмірі 167 138,66 грн. (сто шістдесят сім тисяч сто тридцять вісім гривень 66 коп.) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 ).
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14 березня 2025 року питання про зміну способу виконання судового рішення в адміністративній справі № 440/14218/24 призначено до розгляду у судовому засіданні.
У судове засідання сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, не з'явились.
Відповідно до частини другої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
За правилами частини дев'ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З огляду на вищевикладене, 19 березня 2025 року суд перейшов до розгляду заяви в порядку письмового провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.
Як свідчать матеріали справи, рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2024 року адміністративний позов у справі № 440/12863/23 задоволено частково: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 з дня її призначення - 25.07.2024 максимальним розміром; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 з 25.07.2024 без обмеження її максимальним розміром та з урахуванням фактично проведених виплат; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Невиплата Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області нарахованої суми пенсії в повному обсязі зумовила звернення позивача до суду із заявою про зміну способу виконання судового рішення в адміністративній справі № 440/14218/24 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 нарахованої суми доплати в розмірі 167138,66 грн, оскільки рішення суду в частині виплати вказаної суми невиконано.
Відмовляючи у задоволенні зазначеної заяви, суд виходить з такого.
Частиною першою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Відповідно до частини третьої зазначеної статті підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
З матеріалів справи слідує, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду у справі 440/14218/24 від 23 грудня 2024 року набрало законної сили 23 січня 2025 року.
Встановлений приписами пункту 2 частин 3 статті 387 КАС України двомісячний термін для виконання рішення суду відповідачем спливає 23 березня 2025 року.
А відтак, суд приходить до висновку про передчасність вимог позивача про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі 440/14218/24 від 23 грудня 2024 року шляхом стягнення з відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нарахованої суми доплати в розмірі 167138,66 грн.
З огляду на вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про зміну способу виконання судового рішення в адміністративній справі № 440/14218/24
На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України,-
У задоволенні заяви про зміну способу виконання судового рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2024 року у справі № 440/14218/24 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Головуючий суддя А.О. Чеснокова