Справа № 420/4916/25
19 березня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради (вул. Князя Володимира Великого, 106, м. Одеса, 65025, код ЄДРПОУ 26303235) про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, у якій позивач просить суд:
визнати протиправною бездіяльність Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради у питанні благоустрою населених пунктів з метою забезпечення безпечних умов для життя і здоров'я жителів територіальних громад щодо відсутності контролю за дотриманням вимог пункту 5 Порядку вилову безпритульних тварин «Правил утримання тварин у місті Одесі», затверджених рішенням Одеської міської ради № 2476- від 05.04.2008 року», прийнятим відповідно до статті 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження»;
зобов'язати Пересипську районну адміністрацію Одеської міської ради організувати діяльність у питанні благоустрою населених пунктів з метою забезпечення безпечних умов для життя і здоров'я жителів територіальних громад щодо здійснення контролю за дотриманням вимог пункту 5 Порядку вилову безпритульних тварин «Правил утримання тварин у місті Одесі», затверджених рішенням Одеської міськової ради № 2476- від 05.04.2008 року», прийнятим відповідно до статті 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження»;
стягнути з Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради на мою користь моральну шкоду у розміри 200000 (двісті тисяч ) грн. 00 коп.
Ухвалою суду від 24.02.2025 року позовну заяву залишено без руху, у зв'язку з невідповідністю вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, а позивачу надано десятиденний строк на усунення недоліків.
04.03.2025 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків разом з уточненою позовною заявою, відповідно до якої позивач просить суд:
визнати протиправною бездіяльність Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради у питанні благоустрою населених пунктів з метою забезпечення безпечних умов для життя і здоров'я жителів територіальних громад щодо відсутності контролю за виконанням відповідальними службами вимог абзацу 1 пункту 24 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» стосовно находження на території адміністративного району підлежащих вилову безпритульних собак, внаслідок чого ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження;
визнати протиправною бездіяльність Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради у питанні благоустрою населених пунктів з метою забезпечення безпечних умов для життя і здоров'я жителів територіальних громад щодо відсутності контролю за виконанням відповідальними службами вимог абзацу 2 пункту 24 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» стосовно тимчасової ізоляції безпритульної собаки, що завдала ОСОБА_1 тілесних ушкоджень;
зобов'язати Пересипську районну адміністрацію Одеської міської ради з метою забезпечення безпечних умов для життя і здоров'я жителів територіальних громад здійснювати контроль за виконанням відповідальними службами вимог абзацу 1 пункту 24 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» стосовно вилову безпритульних собак на території адміністративного району;
зобов'язати Пересипську районну адміністрацію Одеської міської ради з метою забезпечення безпечних умов для життя і здоров'я жителів територіальних громад здійснювати контроль за виконанням відповідальними службами вимог абзацу 2 пункту 24 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» стосовно тимчасової ізоляції беспритульних собаки, що завдала мені тілесних ушкоджень;
стягнути з Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради на мою користь моральну шкоду у розміри 200000 (двісті тисяч) грн. 00 коп.
З огляду на зазначене, недоліки позовної заяви усунуто в повному обсязі.
Таким чином, адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність із додержанням вимог ст. ст. 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України).
Адміністративний позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 170 КАС України не встановлено.
З наведених підстав суддя вважає за можливе прийняти даний адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та з урахуванням зазначених у ч. 3 ст. 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
У відповідності з ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З огляду на зазначене, з метою повного та всебічного з'ясування обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування від Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради інформації, у вигляді належним чином засвідчених письмових доказів щодо здійснення Пересипською районною адміністрацією Одеської міської ради дій, направлених на вилов безпритульних тварин, для долучення до матеріалів справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-261 КАС України, суддя -
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради (вул. Князя Володимира Великого, 106, м. Одеса, 65025, код ЄДРПОУ 26303235) про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії та відкрити провадження по справі.
Повідомити сторін, що суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Витребувати від Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради інформацію, у вигляді належним чином засвідчених письмових доказів щодо здійснення Пересипською районною адміністрацією Одеської міської ради дій, направлених на вилов безпритульних тварин, для долучення до матеріалів справи.
Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.А. Радчук