Справа № 420/25036/24
20 березня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про роз'яснення рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУ ПФУ) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні ді.
Рішенням суду від 30.10.2024 року, яке набрало законної сили 02.12.2024 року позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії ГУ ПФУ щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром при здійсненні її перерахунку з 01.02.2020, 01.02.2021, 01.02.2022 року на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.03.2024 року по справі №420/824/23.
Зобов'язано ГУ ПФУ здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2020, 01.02.2021, 01.02.2022 року на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.03.2024 року по справі №420/824/23 без обмеження її максимального розміру.
Визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ щодо не проведення з 01.02.2023 року перерахунку пенсії ОСОБА_1 за довідкою ЮО102792 від 09.05.2024 року про грошове забезпечення станом на 01.01.2023 року, наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов'язано ГУ ПФУ здійснити перерахунок та виплату основного розміру пенсії без обмеження її максимального розміру з 01.02.2023 року ОСОБА_1 на підставі довідки ЮО102792 від 09.05.2024 року про грошове забезпечення станом на 01.01.2023 року, наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Ухвалою суду від 27.02.2025 року виправлено описки, допущені у 2-3 абзацах резолютивної частини рішення суду від 30.10.2024 року, зазначивши вірний номер справи Одеського окружного адміністративного суду на підставі якого необхідно здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимального розміру - №420/824/24, замість помилкового №420/824/23.
11.03.2025 року до суду від представника ГУ ПФУ надійшла заява про роз'яснення судового рішення від 30.10.2024 року, в обґрунтування якої зазначає, що листом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30.07.2024 № 943/15871 повідомлено, що довідка ОСОБА_1 від 09.05.2024 № ЮО102792 надіслана на нашу адресу помилково та вважається недійсною і підлягає поверненню. Натоміть, листом від 30.07.2024 № 945/15871 надана довідка на ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 року № ЮО102792 від 30.07.2024 року. Просить роз'яснити на підставі якої довідки має бути проведений перерахунок пенсії ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Частиною 3 ст.254 КАС України встановлено, що суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи, що справа №420/25036/24 розглянута у порядку письмового провадження, заява представника ГУ ПФУ про роз'яснення рішення суду від 30.10.2024 року розглянута також в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи в частині, що стосується вирішення питання про роз'яснення судового рішення, суд вважає, що заява представника ГУ ПФУ про роз'яснення рішення суду від 30.10.2024 року задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.
Роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.
Згідно з п.19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013 року «Про судове рішення», в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Таким чином, рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акту є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акту, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.
Роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення.
Рішення суду від 30.10.2024 року є вмотивованим, зрозумілим та його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.
Рішення суду відповідає вимогам, передбаченим ст.246 КАС України.
Фактично заява про роз'яснення судового рішення не стосується того, що певні частини рішення викликають труднощі в їх розумінні або виконання рішення утруднено, у зв'язку з його незрозумілістю.
Питання, яке ставить заявник у заяві про роз'яснення рішення суду, не стосуються питання роз'яснення рішення суду у розумінні ст.254 КАС України, а стосується питання виконання рішення суду в частині перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 р.
У матеріалах справи наявна довідка про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 09.05.2024 №ЮО102792 надана ІНФОРМАЦІЯ_1 . У відзиві на позов ГУ ПФУ не заперечувало, що від ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла довідка від 09.05.2024 № ЮО102792 про розмір грошового забезпечення позивача, станом на 01.01.2023, на підставі якої не був здійснений перерахунок пенсії позивача. У матеріалах справи на час прийняття рішення відсутня будь-яка інформація щодо недійсності та повернення довідки від 09.05.2024 №ЮО102792 і надання до ГУ ПФУ довідки на ОСОБА_1 станом на 01.01.2023, яка датована 30.07.2024 № ЮО102792.
Справа розглянута на підставі наявних матеріалів справи, рішення суду не оскаржувалося учасниками справи.
Враховуючи вищевикладене, дійшов висновку про відсутність підстав для роз'яснення рішення суду від 30.10.2024 року.
Керуючись ст.ст. 243, 246, 248, 254 КАС України, суд, -
Відмовити у задоволенні заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про роз'яснення рішення суду від 30.10.2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.
Суддя Е.В. Катаєва