Справа № 420/25938/24
20 березня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська текстиль лабораторія» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення комісії,
встановив:
Позивач звернувся з позовною заявою до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, в якій просить:
визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:
від 25.04.2024 №10963461/42674327 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1373 від 18.03.2024;
від 25.04.2024 №10963465/42674327 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1377 від 18.03.2024;
від 25.04.2024 №10963467/42674327 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1379 від 18.03.2024;
від 25.04.2024 №10963460/42674327 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1381 від 18.03.2024;
від 25.04.2024 №10963466/42674327 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1382 від 18.03.2024;
від 25.04.2024 №10963459/42674327 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1384 від 18.03.2024;
від 25.04.2024 №10963464/42674327 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1388 від 18.03.2024;
від 25.04.2024 №10963458/42674327 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1386 від 18.03.2024;
від 25.04.2024 №10963457/42674327 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1394 від 18.03.2024.
Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 1373 від 18.03.2024, № 1377 від 18.03.2024; № 1379 від 18.03.2024; № 1381 від 18.03.2024; № 1382 від 18.03.2024; № 1384 від 18.03.2024; № 1388 від 18.03.2024; № 1386 від 18.03.2024; № 1394 від 18.03.2024, складені Товариством з обмеженою відповідальністю “УКРАЇНСЬКА ТЕКСТИЛЬ ЛАБОРАТОРІЯ» (податковий номер 42674327, ІПН 426743215528), датою її фактичного подання на реєстрацію.
20.12.2024 року до суду надійшла заява позивача у якій повідомляє, що 28.11.2024 назву позивача було змінено з ТОВ «УКРАЇНСЬКА ТЕКСТИЛЬ ЛАБОРАТОРІЯ» на ТОВ «ТЕКСОС ТРЕЙД», також було змінено адресу Позивача на 65031, Одеська обл., м. Одеса, вул. Хімічна, буд. 1/27, (код ЄДРПОУ 42674327). Зазначене підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 10.12.2024, сформованим за кодом доступу 454401318070.
Таким чином, у цій справі суд приймає рішення з урахуванням вказаних змін щодо позивача.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що в процесі господарської діяльності Товариство закуповує у іноземних постачальників (P.P.H. LEGS (Польща)) сировину (бавовняну пряжу, нитки, тощо), яку використовує для виготовлення панчішно-шкарпеткових виробів, що в подальшому реалізовуються в торгових мережах та іншим оптовим покупцям. Виготовлення готової продукції: дорослих та дитячих шкарпеток, підслідників, кальсонів, дитячих та жіночих колгот, панчіх здійснюється Товариством із залученням посередника ФОП ОСОБА_1 (далі - Виконавець). Виготовлення готових товарів здійснюється Виконавцем на підставі укладеного з Позивачем договору про виготовлення продукції з давальницької сировини від 04.01.2022 № 4/01-2022. За фактом виготовлення продукції та використання наданої Товариством сировини ФОП ОСОБА_1 були складені та надані ТОВ “УТЛ» Звіти про фактичне використання сировини. Факт виконання ФОП ОСОБА_1 робіт з виготовлення готової продукції із наданої Позивачем сировини підтверджується актами про надання послуг (виконання робіт). Розрахунки між Позивачем та ФОП ОСОБА_1 підтверджуються випискою з банківського рахунку Позивача НОМЕР_1 за період з 01.01.2023 по 30.11.2023. З метою забезпечення виконання своїх зобов'язань перед покупцями щодо доставки товарів, Позивачем було укладено з ТОВ “Нова Пошта» договір про надання послуг з організації перевезень відправлень, шляхом підписання заяви про приєднання до вказаного договору № 263806 від 05.02. 2019.
02.01.2024 Позивач та ТОВ «УКРАЇНСЬКА ТЕКСТИЛЬНА ЛАБОРАТОРІЯ» (далі - Дистриб'ютор) уклали договір дистриб'юції №20240102/1 за умовами якого Позивач зобов'язався постачати Дистриб'ютору панчішно-шкарпеткові вироби торгівельної марки «Mio Senso» та інших торгівельних марок, а також супутні товари, а Дистриб'ютор зобов'язався за свій рахунок розповсюджувати такі товари у межах території, визначеної договором.
Позивач за фактом відвантаження товарів дистриб'ютору на підставі видаткових накладних склав та відправив на реєстрацію до ЄРПН низку податкових накладних, реєстрація яких була зупинена, оскільки обсяг постачання товару/послуги 6115, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, На вимогу податкового органу направили додаткові матеріали, але регіональною комісією прийнято рішення про відмову у реєстрації ПН, які є протиправними, оскільки надали усі необхідні документи, які підтверджують здійснення господарських операцій, а також наявність матеріально-технічної бази для виготовлення продукції та товарних запасів для їх відвантаження Дистриб'ютору, що спростовує посилання Відповідача-1 та Відповідача-2 на перевищення обсягу відвантаження товару 6115 над обсягом його залишків. Просять задовольнити позовні вимоги.
Від відповідачів надійшов відзив на позовну заяву відповідно до якого позовні вимоги не визнали та зазначили, що згідно відомостей квитанції №1 - відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України, реєстрація ПН в ЄРПН була зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 6115 дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 “Критеріїв ризиковості здійснення операцій". Платник податку направив повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК. Однак, за рішенням Комісії позивачу відмовлено в реєстрації податкових накладних. В пакеті документів наданому на розгляд Комісії регіонального рівня відсутні банківські виписки з особового рахунку, платіжні інструкції які б підтверджували факт перерахування коштів. Також, п.2.2. Договору зазначає, що Доставка Товару Дистриб'ютору здійснюється транспортом Постачальника або Транспортною Компанією за вибором Постачальника та за рахунок Постачальника, якщо інше не зазначене у Додатках до договору, але товарно-транспортних накладних не було додано до пакету документів. Отже, відсутність такого документа ставить під сумнів реальність здійснення господарської операції. Ненадання платником податку таких документів є підставою для відмови в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування. Просять відмовити у задоволенні позовних вимог.
Позивач подав відповідь відзив в якому зазначили, що чинна редакція пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій не містить жодної згадки про врахування при визначенні критеріїв ризиковості здійснення операцій будь яких наказів ДПС щодо тих чи інших груп товарів, та обмежується лише відсутністю необхідного залишку товару, зазначеного у податковій накладній, збільшеного у 1,5 рази, за відсутності поданої та врахованої таблиці даних платника податку. Відповідачам були надані всі документи які були в наявності позивача та підтверджують реальність здійснення операцій та відповідно видачу податкових накладних.
Судом встановлені такі обставини по справі.
ТОВ «УКРАЇНСЬКА ТЕКСТИЛЬ ЛАБОРАТОРІЯ», ідентифікаційний код юридичної особи 42674327 (далі - Позивач, Товариство або ТОВ «УТЛ»), зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 06.12.2018 року, запис 15561020000068397. Основним видом діяльності Товариства є оптова торгівля текстильними товарами (код за КВЕД-2010: 46.41), виробництвом інших текстильних виробів, н.в.і.у. (код за КВЕД-2010: 13.99), виробництвом панчішно-шкарпеткових виробів (код за КВЕД-2010: 14.31) та інші види діяльності.
В процесі своєї діяльності, Товариство закуповує у іноземних постачальників (P.P.H. LEGS (Польща)) сировину (бавовняну пряжу, нитки, тощо), яку використовує для виготовлення панчішно-шкарпеткових виробів, що в подальшому реалізовуються в торгові мережі та іншим оптовим покупцям.
Виготовлення готової продукції: дорослих та дитячих шкарпеток, підслідників, кальсонів, дитячих та жіночих колгот, панчіх, здійснюється Товариством із залученням посередника, яким є ФОП ОСОБА_1 на підставі договору про виготовлення продукції з давальницької сировини від 04.01.2022 № 4/01-2022.
З метою забезпечення виконання своїх зобов'язань перед покупцями щодо доставки товарів, Позивачем було укладено з ТОВ “Нова Пошта» договір про надання послуг з організації перевезень відправлень, шляхом підписання заяви про приєднання до вказаного договору №263806 від 05.02.2019.
02.01.2024 ТОВ «УКРАЇНСЬКА ТЕКСТИЛЬ ЛАБОРАТОРІЯ» (Позивач) та ТОВ «УКРАЇНСЬКА ТЕКСТИЛЬНА ЛАБОРАТОРІЯ» (далі - Дистриб'ютор) уклали договір дистриб'юції №20240102/1 за умовами якого Позивач зобов'язався постачати Дистриб'ютору панчішно-шкарпеткові вироби торгівельної марки «Mio Senso» та інших торгівельних марок, а також супутні товари, а Дистриб'ютор зобов'язався за свій рахунок розповсюджувати такі Товари у межах території, визначеної договором (п. 1.1.).
Відповідно до п. 2.3. договору дистриб'юції Товар переходить у власність Дистриб'ютора з моменту прийому Товару від представника Транспортної Компанії, якщо інше не визначено у Додатках до Договору.
Розрахунок між Дистриб'ютором і Постачальником за поставлені Товари здійснюється у строки визначені у відповідних Додатках до договору дистриб'юції (п.3.3. договору дистриб'юції). Товар поставляється згідно видаткових накладних, які складаються Позивачем та надаються разом із Товаром Дистриб'ютору. Одразу після отримання Товару, Дистриб'ютор, за відсутності претензій по кількості, повинен підписати накладну Постачальника та відправити підписаний примірник Постачальнику не пізніше наступного дня після прийому Товару. При цьому сканована копія накладної надсилається Постачальнику електронною поштою у той же день. Постачальник зобов'язується реєструвати податкові накладні в ЄРПН в порядку і в строки встановлені законодавством України (п. 2.5 договору дистриб'юції).
Умови співпраці, сторони погодили у додатку №1 від 02.01.2024 до договору дистриб'юції №20240102/1 від 02.01.2024.
У додатку №2 до договору дистриб'юції №20240102/1 від 02.01.2024, Сторони також домовилися про зобов'язання Дистриб'ютора приймати від Товариства несплачені залишки товарів у визначених клієнтів (мережеві магазини), при цьому Дистриб'ютору надається додаткова знижка 5% від прайс-листа Товариства. Передача таких Товарів мала відбуватися за видатковими накладними, складеними Товариством. Місце передачі залишків Товару - торгові точки клієнтів Постачальника (Позивача), що знімає з Позивача будь-які зобов'язання по доставці Товарів Дистриб'ютору.
18.03.2024, відповідно до умов договору дистриб'юції №20240102/1 від 02.01.2024 та додатку №2 від 16.01.2024, Дистриб'ютором, за вказівкою Позивача, були прийняті залишки нереалізованих та несплачених ПП «ТАВРІЯ ПЛЮС» товарів для їх подальшої реалізації на території дистрибуції.
За фактом здійснення господарської операції з поставки Товарів сторони сформували ряд видаткових накладних, а саме видаткові накладні: № 77 від 18.03.2024 на загальну суму 40 396,80 грн (в тому числі ПДВ 6 732,80 грн); № 81 від 18.03.2024 на загальну суму 29 844,60 грн (в тому числі ПДВ 4 974,10 грн); № 83 від 18.03.2024 на загальну суму 43 986,00 грн (в тому числі ПДВ 7 331,00 грн); № 85 від 18.03.2024 на загальну суму 36 186,60 грн (в тому числі ПДВ 6 031,10 грн); № 86 від 18.03.2024 на загальну суму 32 869,20 грн (в тому числі ПДВ 5 478,20 грн); № 88 від 18.03.2024 на загальну суму 19 369,80 грн (в тому числі ПДВ 3 228,30 грн); № 92 від 18.03.2024 на загальну суму 46 357,80 грн (в тому числі ПДВ 7 726,30 грн); -№ 90 від 18.03.2024 на загальну суму 56 035,20 грн (в тому числі ПДВ 9 339,20 грн); № 68 від 18.03.2024 на загальну суму 44 402,40 грн (в тому числі ПДВ 7 400,40 грн).
На підтвердження вказаних операцій між Позивачем та Дистриб'ютором було підписано Акт звірки взаєморозрахунків за березень 2024 року.
Товари, які відвантажені Дистриб'ютору на підставі вище зазначених дистриб'юторського договору та видаткових накладних, були повернені Товариству від ПП «ТАВРІЯ ПЛЮС», що підтверджується Актом звірки взаєморозрахунків між Позивачем та ПП «ТАВРІЯ ПЛЮС» за 18.03.2024, який відображає операції повернення Товарів від ПП «ТАВРІЯ ПЛЮС», в тому числі для подальшого їх відвантаження Дистриб'ютору.
Вказане також підтверджується оборотно-сальдовими відомостями за рахунком 361 “Розрахунки з вітчизняними покупцями» в розрізі контрагентів ПП «ТАВРІЯ ПЛЮС» та ТОВ «УКРАЇНСЬКА ТЕКСТИЛЬНА ЛАБОРАТОРІЯ».
Як вбачається з аналізу Додатків 21 та 22 до позову,18.03.2024 Позивачем було отримано від ПП «ТАВРІЯ ПЛЮС» (в якості повернення) Товарів на суму 1 503 934,51 грн, а відвантажено Дистриб'ютору Товарів на суму 1 102 707,00 грн. 18.03.2024 Позивач відвантажував Товар лише Дистриб'ютору, жодних інших реалізацій ним не здійснювалось, що також підтверджується Реєстром реалізацій за 18.03.2024 (Додаток 23).
За результатами постачання вказаного товару позивачем були складені та направлені на реєстрацію наступні податкові накладні:
1. № 1373 від 18.03.2024 на суму операції 40 396,80 грн. у т.ч. ПДВ 6 732,80 грн. за видатковою накладною № 77 від 18.03.2024.
2. № 1377 від 18.03.2024 на суму операції 29 844,60 грн. у т.ч. ПДВ 4 974,10 грн. за видатковою накладною № 81 від 18.03.2024.
3. № 1379 від 18.03.2024 на суму операції 43 986,00 грн. у т.ч. ПДВ 7 331,00 грн. за видатковою накладною № 83 від 18.03.2024.
4. № 1381 від 18.03.2024 на суму операції 36 186,60 грн. у т.ч. ПДВ 6 031,10 грн. за видатковою накладною № 85 від 18.03.2024.
5. № 1382 від 18.03.2024 на суму операції 32 869,20 грн. у т.ч. ПДВ 5 478,20 грн. за видатковою накладною № 86 від 18.03.2024.
6. № 1384 від 18.03.2024 на суму операції 19 369,80 грн. у т.ч. ПДВ 3 228,30 грн. за видатковою накладною № 88 від 18.03.2024.
7. № 1388 від 18.03.2024 на суму операції 46 357,80 грн. у т.ч. ПДВ 7 726,30 грн. за видатковою накладною № 92 від 18.03.2024.
8. № 1386 від 18.03.2024 на суму операції 56 035,20 грн. у т.ч. ПДВ 9 339,20 грн. за видатковою накладною № 90 від 18.03.2024.
9. № 1394 від 18.03.2024 на суму операції 44 402,40 грн. у т.ч. ПДВ 7 400,40 грн. за видатковою накладною № 68 від 18.03.202.
Реєстрацію їх зупинено з посиланням на п.201.16 ст. 201 ПК України, запропоновано надати пояснення та/або копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Підставою зупинення реєстрації податкових накладних Відповідач зазначив "ДОКУМЕНТ ЗБЕРЕЖЕНО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 6115, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій."
23.04.2024 Позивач направив засобами електронного зв'язку на адресу ГУ ДПС в Одеській області пояснення з копіями документів на підтвердження реальності операцій, відображених у податкових накладних, реєстрація яких була зупинена.
До пояснень було додано договір дистриб'юції від 02.01.2024 № 20240102/1, договір про надання послуг від 01.01.2019 № 53, пояснення від 19.04.2024 вих № 19/04-24, реєстр зареєстрованих Позивачем розрахунків коригувань, складених за результатами операції з повернення Товару, видаткові накладні, копії яких додаються до цієї позовної заяви (Додатки до позову 12, 16, 33, 19, 13).
29.25.04.2024 регіональною комісією ГУ ДПС в Одеській області були прийняті рішення про відмову у реєстрації податкових накладних, а саме:
- рішення № 10963461/42674327 щодо податкової накладної № 1373 від 18.03.2024;
- рішення № 10963465/42674327 щодо податкової накладної № 1377 від 18.03.2024;
- рішення № 10963467/42674327 щодо податкової накладної № 1379 від 18.03.2024;
- рішення № 10963460/42674327 щодо податкової накладної № 1381 від 18.03.2024;
- рішення № 10963466/42674327 щодо податкової накладної № 1382 від 18.03.2024;
- рішення № 10963459/42674327 щодо податкової накладної № 1384 від 18.03.2024;
- рішення № 10963464/42674327 щодо податкової накладної № 1388 від 18.03.2024;
- рішення № 10963458/42674327 щодо податкової накладної № 1386 від 18.03.2024;
- рішення № 10963457/42674327 щодо податкової накладної № 1394 від 18.03.2024, у зв'язку з наданням платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. (Додаток 36- 44).
Позивач не погодився із зазначеними рішеннями та звернувся до ДПС України зі скаргами на рішення комісії регіонального рівня, рішеннями якої від 15.05.2024 року скарги залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.
Вивчивши позиції сторін викладені у їх заявах по суті, дослідивши письмові докази та враховуючи приписи діючого законодавства, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи із такого.
Спірні правовідносини врегульовують Податковий кодекс України, постанова Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246 “Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (далі - Постанова №1246), Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 (далі - Порядок №1165), Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520 (далі - Порядок №520).
Відповідно до п.п.14.1.60 п.14.1 ст. 14 ПК України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами. (далі ЄРПН)
Підпунктами "а", "б" пункту 185.1 статті 185 ПК України визначено, що об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.
Згідно з пунктом 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податків зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Положеннями пункту 74.2. статті 74 Податкового кодексу України встановлено, що в ЄРПН забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН.
Виходячи з аналізу положень ПК України, які регламентують порядок формування податкового кредиту, підставою для виникнення у платника права на податковий кредит з податку на додану вартість є факт реального здійснення операцій з придбання товарно-матеріальних цінностей та послуг з метою їх використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, а також оформлення відповідних операцій належним чином складеними первинними документами, які містять достовірні відомості про їх обсяг та зміст.
Ці положення стосуються також порядку корегування податкового кредиту шляхом подання відповідних розрахунків.
Постановою Кабінету Міністрів України №1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" від 11.12.2019, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).
Згідно п. 3 Порядку №1165, податкові накладні/розрахунки коригування, що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.
П. 5. Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.
П. 6. У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, ризиковості здійснення операції, реєстрація таких податкових накладних/розрахунку коригування зупиняється.
Пункт 1 вказаних Критеріїв передбачає, що обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов'язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі.
З аналізу положень Порядку №1165 вбачається, що саме у разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено ПН/РК, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація ПН/РК зупиняється, а платник має право подати документи, необхідні для розгляду питання щодо реальності господарської операції, виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Отже, саме для вирішення питання ризиковості здійснення операцій, виключення платника з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості, Комісія регіонального рівня має дослідити договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності та інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, ризиковості операцій.
Пунктом 20.2 ст. 20 Податкового кодексу України передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Для реалізації цієї норми Наказом Міністерства Фінансів України №520 від 12.12.2019, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрація яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрація яких зупинена, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.
Пунктами 4, 5 Порядку № 520 встановлено, що у разі зупинення реєстрації ПН/РК в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі.
Порядком передбачено, що у разі зупинення податкової накладної платник подає на комісію документи, а саме: договори, первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Згідно з пунктами 9, 10, 11 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
У цій справі, відповідач відмовив у реєстрації податкової накладної з підстав надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Суд не погоджується з рішеннями комісії про відмову у реєстрації РК, оскільки позивачем надані пояснення та копії первинних документів, які є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію ПН, так як вони повністю підтверджують реальність здійснення господарської операції, наявність матеріальної бази у позивача для її здійснення та не є складеними з порушенням законодавства.
Зазначаючи в рішенні про відмову у реєстрації РК про те, що наданні платником податку копії документи, складені/оформлені із порушенням законодавства, відповідач не зазначає які саме документи та в чому полягають ці порушення, або чому надані у своїй сукупності не задовольняють вимоги податкового органу, чи з якими порушеннями законодавства вони складені.
У відзиві на позовну заяву ГУ ДПС в Одеській області зазначило, що в пакеті документів наданому на розгляд Комісії регіонального рівня відсутні банківські виписки з особового рахунку, платіжні інструкції які б підтверджували факт перерахування коштів. Також, п.2.2. Договору зазначає, що Доставка Товару Дистриб'ютору здійснюється транспортом Постачальника або Транспортною Компанією за вибором Постачальника та за рахунок Постачальника, якщо інше не зазначене у Додатках до договору, але товарно-транспортних накладних не було додано до пакету документів. Отже, відсутність такого документа ставить під сумнів реальність здійснення господарської операції. Ненадання платником податку таких документів є підставою для відмови в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Таким чином, на момент винесення оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН, Позивач не виконав вимоги ПК України та Порядку № 520 щодо підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, і саме з цих підстав контролюючий орган відмовив у реєстрації податкової накладної.
Співставляючи підстави для відмови у реєстрації ПН зазначені в оскаржуваних рішеннях податкового органу та підстави зазначенні у відзиві на позовну заяву, суд зазначає, що вони є різними, оскільки в рішенні зазначено про надання документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, а у відзиві про ненадання документів, що є абсолютно різними підставами передбаченими Порядком № 520.
Оскільки предметом оскарження у цій справі є саме рішення податкового органу із визначеними в ньому підставами відмови у реєстрації податкових накладних такими як «надання документів, складених/оформлених із порушенням законодавства», то заперечення відповідача викладені у відзиві, стосовно «ненадання платником податків документів» не мають юридичної значимості та не підлягають оцінці судом, оскільки не ґрунтуються на самому рішенні органу яке оскаржується в суді.
Незважаючи на це позивач надав пояснення з цього приводу і зазначив, що першою подією, яка відповідно до п. 187.1 ст. 187 ПК України є підставою для складання платником податків податкової накладної, було саме відвантаження товарів Дистриб'ютору. На дату відвантаження товарів (18.03.2024) Дистриб'ютор не здійснював попередніх оплат за такі товари, що підтверджується наданим разом з позовною заявою актом звірки взаєморозрахунків між Позивачем та Дистриб'ютором (Додаток 15 до позовної заяви). Таким чином, на момент складення та подання на реєстрацію податкових накладних, реєстрація яких є предметом цього провадження, жодних платіжних документів, які б підтверджували оплату Дистриб'ютором отриманого товару, у розпорядженні Позивача не було в силу того, що таких документів на вказану дату не існувало. Відповідно, Позивач ніяк не міг їх подати до комісії регіонального рівня разом із поясненнями.
Щодо твердження Відповідача-1 про відсутність у позивача необхідних обсягів (залишків) постачання товару/послуги, що на думку Відповідача-1 свідчить про безтоварність господарської операції, позивач обґрунтовує наявність у нього станом на 18.03.2024 (дата відвантаження та дата складання податкових накладних за правилом першої події) необхідних для відвантаження ТОВ «Українська текстильна лабораторія» (Дистриб'ютор) залишків товарів та підтверджує свої обґрунтування відповідними доказами, а саме: договорами поставки товару ТОВ «ТАВРІЯ ПЛЮС» та повернення частини раніше поставленого товару, відповідними видатковими накладними, зареєстрованими розрахунками коригування, виписаних на ПП «ТАВРІЯ ПЛЮС», щодо господарських операцій з повернення Товарів, що підтверджується Додатком 19 до позовної заяви, договором дистриб'юції № 20240102/1 від 02.01.2024.
З метою уникнення будь-яких сумнівів у реальності господарських операцій та наявності у Позивача зазначених у спірних податкових накладних товарів, у поясненнях податковому органу після зупинення реєстрації податкових накладних було повністю показано весь ланцюг постачання вказаних товарів від закупівлі сировини, виробництва готової продукції підрядником (ФОП ОСОБА_1 ), постачання товару ПП «ТАВРІЯ ПЛЮС», подальше його повернення від ПП «ТАВРІЯ ПЛЮС» та до постачання Дистриб'ютору.
Про зміну стану зобов'язань за наслідками здійснених 18.03.2024 Позивачем операцій з поставки Товарів Дистриб'ютору, окрім безпосередньо видаткових накладних, свідчать підписаний Позивачем та Дистриб'ютором Акт звірки взаєморозрахунків (Додаток 15 до позовної заяви), а також оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 (Додаток 22 до позовної заяви). Вказані обставини не заперечуються Відповідачем-1 у відзиві, як і не надаються ним докази, що б підтверджували протилежне.
Кожна вищезазначена операція позивача підтверджена первинними документами наданими як податковому органу так і суду, що на думку суду повністю спростовує як підстави відмови у реєстрації ПН що зазначені у оскаржуваних рішеннях так і у відзиві відповідачів.
Із досліджених квитанцій та оскаржуваних рішень судом не встановлено факту витребування у позивача конкретних документів, вони (рішення) не містять чіткого посилання на конкретний вид документа та не зазначено в чому полягає невідповідність закону тим що надані.
Фактично ГУ ДПС в Одеській області, ДПС України, маючи в розпорядженні достатню кількість первинних документів щодо підстав видання податкових накладних, приймаючи рішення про відмову у реєстрації, беруть за основу лише платіжні інструкції, ігноруючи при цьому інші первинні документи які підтверджують факт поставки товару/надання послуг, тобто виконання умов передбачених ст. 187 ПК України.
Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Воно не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.
Така правова позиція вже неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 23 жовтня 2018 року справа №822/1817/18, від 21 травня 2019 року справа №0940/1240/18, від 10 квітня 2020 року справа №819/330/18.
Таким чином, на момент прийняття оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН, позивач виконав вимоги ПК України та Порядку №520 щодо підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних, а надані документи та пояснення є достатніми для їх реєстрації. Відмова в реєстрації ПН є протиправною, а прийняті рішення підлягають скасуванню.
Суд вважає, що оскільки встановлено, що Комісія протиправно відмовила у реєстрації ПН, а також прийнявши до уваги наявність у позивача права на реєстрацію ПН, належним способом захисту порушеного права є зобов'язання ДПС України їх зареєструвати.
При цьому, слід зазначити, якщо відмова відповідного органу визнана судом протиправною, а іншого варіанту поведінки у суб'єкта владних повноважень за законом не існує, то суд має право зобов'язати такий орган влади вчинити конкретні дії, які б гарантували захист прав позивача.
Суд зазначає, що відповідачі не довели правомірність прийнятих ними рішень, а тому вони є протиправним та підлягають скасуванню, як такі що не відповідають вимогам зазначеним у ч. 2 ст.2 КАС України.
В той же час, позивач надав суду належні та допустимі докази, виклав правові обґрунтування правомірності позовних вимог.
Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Питання щодо стягнення витрат на правничу допомогу врегульовано ст. 134 КАС України.
Витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Позивач просить стягнути на його користь витрати на правничу допомогу в сумі 18 000 грн на підтвердження яких надає договір про надання правничої допомоги від 09.07.2024 р. №09/07/24 (Додаток 64); рахунок на оплату №117 від 09 липня 2024 (Додаток 70); договір про надання правничої допомоги від 01.08.2024 р. №01/08/24 (Додаток 65), платіжну інструкцію від 11.12.2024 № 1114.
Проаналізувавши зміст поданої заяви, дослідивши матеріали справи, співставивши наведені позивачем аргументи із категорією цієї справи, суд вважає заявлену до стягнення суму не співмірною зі складністю справи та обсягом наданих послуг.
Судова практика на рівні Верховного Суду у зазначених спорах є сталою на протязі тривалого часу, а тому формування правової позиції та обґрунтувань предмету спору не є складним, що свідчить про невеликий обсяг виконаної адвокатом роботи.
Варто також зауважити, що усі заяви та документи подавались представником до суду через систему Електронний суд, що не потребувало особистої явки представника до приміщення суду та відповідно додаткових витрат часу на представництво клієнта у суді.
Таким чином, суд вважає співмірним розміром зі складністю цієї справи та обсягом наданих адвокатом послуг суму витрат у розмірі 10 000,00 грн.
Судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню на користь позивача.
Керуючись ст. 241-246 КАС України, суд
Позовні вимоги ТОВ «ТЕКСОС ТРЕЙД» (раніше ТОВ «УКРАЇНСЬКА ТЕКСТИЛЬ ЛАБОРАТОРІЯ») задовольнити повністю.
Визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:
від 25.04.2024 №10963461/42674327 про відмову в реєстрації податкової накладної №1373 від 18.03.2024;
від 25.04.2024 №10963465/42674327 про відмову в реєстрації податкової накладної №1377 від 18.03.2024;
від 25.04.2024 №10963467/42674327 про відмову в реєстрації податкової накладної №1379 від 18.03.2024;
від 25.04.2024 №10963460/42674327 про відмову в реєстрації податкової накладної №1381 від 18.03.2024;
від 25.04.2024 №10963466/42674327 про відмову в реєстрації податкової накладної №1382 від 18.03.2024;
від 25.04.2024 №10963459/42674327 про відмову в реєстрації податкової накладної №1384 від 18.03.2024;
від 25.04.2024 №10963464/42674327 про відмову в реєстрації податкової накладної №1388 від 18.03.2024;
від 25.04.2024 №10963458/42674327 про відмову в реєстрації податкової накладної №1386 від 18.03.2024;
від 25.04.2024 №10963457/42674327 про відмову в реєстрації податкової накладної №1394 від 18.03.2024.
Зобов'язати Державну податкову службу України (ЄДРПОУ43005393) зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 1373 від 18.03.2024, № 1377 від 18.03.2024; № 1379 від 18.03.2024; № 1381 від 18.03.2024; № 1382 від 18.03.2024; № 1384 від 18.03.2024; № 1388 від 18.03.2024; № 1386 від 18.03.2024; № 1394 від 18.03.2024, складені ТОВ “УКРАЇНСЬКА ТЕКСТИЛЬ ЛАБОРАТОРІЯ» на теперішній час ТОВ «ТЕКСОС ТРЕЙД» (ЄДРПОУ 42674327) датою їх фактичного подання на реєстрацію.
Стягнути з бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби в Одеській області на користь ТОВ «ТЕКСОС ТРЕЙД» (ЄДРПОУ 4267432 65031, Одеська обл., м. Одеса, вул. Хімічна, буд. 1/27) судовий збір в сумі 21 801,60 грн та витрати на правничу допомогу в сумі 10 000,00 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Попов В.Ф.