Справа № 420/966/25
20 березня 2025 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бездрабко О.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну відповідача в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області, в особі Голови комісії з реорганізації Головного управління ДФС в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Головного управління ДФС в Одеській області, в особі Голови комісії з реорганізації Головного управління ДФС в Одеській області, в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДФС в Одеській області, в особі Голови комісії з реорганізації Головного управління ДФС в Одеській області, яка полягає у не підготовці та не направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , для перерахунку пенсії станом на 01.01.2023 р. у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 р. № 2262- ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з врахуванням положень постанови КМУ від 30.08.2017 р. № 704 щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом про Державний бюджет України на відповідний рік як розрахункова величина для визначення посадових окладів працівникам інших державних органів, оплата праці яких регулюється спеціальними законами, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з зазначенням відомостей про розміри інших щомісячних видів грошового забезпечення, обчислених з урахуванням розмірів встановлених окладів, для здійснення перерахунку пенсії відповідно з 01.02.2023 р.;
- зобов'язати Головне управління ДФС в Одеській області, в особі Голови комісії з реорганізації Головного управління ДФС в Одеській області (знеособлено): підготувати і направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , для перерахунку пенсії станом на 01.01.2023 р. у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 р. № 2262 - ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з врахуванням положень постанови КМУ від 30.08.2017 р. № 704 щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом про Державний бюджет України на відповідний рік як розрахункова величина для визначення посадових окладів працівникам інших державних органів, оплата праці яких регулюється спеціальними законами, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з зазначенням відомостей про розміри інших щомісячних видів грошового забезпечення, обчислених з урахуванням розмірів встановлених окладів, для здійснення перерахунку пенсії відповідно з 01.02.2023 р.
Ухвалою від 13.01.2025 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк ля усунення її недоліків.
Ухвалою від 16.01.2025 р. у справі відкрито спрощене провадження та надано відповідачу п'ятнадцятиденний строк для надання відзиву на позовну заяву.
03.02.2025 р. від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшло клопотання про заміну належного відповідача по даній справі, а саме: Головного управління ДФС в Одеській області, в особі Голови комісії з реорганізації Головного управління ДФС в Одеській області
Ухвалою від 20.03.2025 р. внесено виправлення в ухвалу від 16.01.2025 р., зокрема, вказано вірного відповідача - Головне управління ДФС в Одеській області, в особі Голови комісії з реорганізації Головного управління ДФС в Одеській області" по всьому тексту у відповідних відмінках.
Розглянувши вказане клопотання, суд встановив наступне.
Відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст. 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення).
Суд зазначає, що до клопотання долучено довіреність від 03.01.2025 р. № 1500-0802-8/1466, згідно якого підписант даного клопотання має повноваження на представництво в судах саме Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.
У той же час, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області не є учасником даної справи.
Відповідно до ч.1 ст.42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи.
Згідно ч.1 ст.46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.
Визначеними ст.ст.44, 47, 51 КАС України процесуальними правами та обов'язками наділені учасники справи, яким, як зазначено вище, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області не являється.
Питання вирішення заяв, клопотань осіб, які не є учасниками справи, окрім як про вступ у справу в якості третьої особи, КАС України не регулює.
Тому клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області суд вирішує відповідно до приписів ч.2 ст.167 КАС України, якою визначено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Отже, подане особою, яка не є учасником справи, клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення клопотання заявнику без розгляду.
Керуючись ст.ст.167, 248 КАС України, суд -
ухвалив:
Клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну відповідача в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області, в особі Голови комісії з реорганізації Головного управління ДФС в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя О.І. Бездрабко