Справа № 420/2773/24
20 березня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про встановлення судового контролю за виконанням рішення від 01.03.2024 по справі № 420/2773/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01.03.2024, яке набрало законної сили 17.10.2024, адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 15.12.2017 по 15.06.2018; зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 15.12.2017 по 15.06.2018 включно відповідно до постанови КМУ № 100 від 08.02.1995.
Ухвалою суду від 06.01.2025 зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 подати протягом одного місяця з дати отримання копії даної ухвали звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.03.2024 по справі № 420/2773/24. Також попереджено Військову частину НОМЕР_1 , що за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Станом на 17.02.2024 від Військової частини НОМЕР_1 до суду не надійшло звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.03.2024 по справі № 420/2773/24.
Відповідно до ч. ч. 3-8 ст. 382-3 КАС України, у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.
Суд за клопотанням суб'єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб'єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб'єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Суд на підставі відповідних доказів зменшує розмір штрафу, накладеного на керівника суб'єкта владних повноважень, на суму штрафу, який було накладено за такі самі дії державним виконавцем відповідно до законодавства про виконавче провадження.
Ухвалу суду про накладення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції за правилами статті 149 цього Кодексу.
З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму штрафу без додаткового судового рішення нараховується пеня у розмірі три відсотки річних з урахуванням індексу інфляції.
З огляду на викладені вище обставини, судом встановлено невиконання відповідачем вимог ухвали суду від 06.01.2025 про встановлення судового контролю, а саме неподання відповідачем до суду звіту про виконання судового рішення, що є підставою для накладення на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвалою суду від 17.02.2025 витребувано від в/ч НОМЕР_1 відомості про керівника в/ч НОМЕР_1 - суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення по даній справі, зокрема прізвище, ім'я, по батькові; дату народження; місце реєстрації; РНОКПП; попереджено в/ч НОМЕР_1 , що у випадку ненадання витребуваних доказів судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст. 149 КАС України.
Однак станом на 04.03.2025 від в/ч НОМЕР_1 відомості про керівника не надійшли, у зв'язку із чим ухвалою суду від 04.03.2025 застосовано до Військової частини НОМЕР_1 заходи процесуального примусу у вигляді штрафу (стягнуто штраф у сумі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 3028 грн.).
Також ухвалою суду від 04.03.2025 витребувано повторно від Військової частини НОМЕР_1 відомості про командира Військової частини НОМЕР_1 - суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення по даній справі, зокрема прізвище, ім'я, по батькові; дату народження; місце реєстрації; РНОКПП.
Однак станом на 20.03.2025 витребувані докази в/ч НОМЕР_1 до суду не надано.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування заходів процесуального примусу щодо відповідача - в/ч НОМЕР_1 .
Станом на 20.03.2025 вимоги ухвал суду від 06.01.2025, від 17.02.2025 та від 04.03.2025 в/ч НОМЕР_1 не виконані, а також не повідомлено про причини їх невиконання.
Згідно з ч.1 ст.144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.
Згідно з ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 1 січня у 2025 році прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений на рівні 3028гривні.
При зазначених вище обставинах, враховуючи, що в/ч НОМЕР_1 ухиляється від вчинення дій, покладених на неї судом, зокрема не надає витребувані ухвалами суду від 06.01.2025, від 17.02.2025 та від 04.03.2025 докази, не зважаючи на застосування ухвалою суду від 04.03.2025 заходів процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд вважає за необхідне застосувати до в/ч НОМЕР_1 штраф в розмірі трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що еквівалентно 9084 грн. (3028 грн. х 3).
Звернути увагу відповідача, що згідно з ч.3 ст.145 КАС України застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов'язків, встановлених цим Кодексом.
Роз'яснити, що відповідно до ч.6 ст.149 КАС України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов'язків.
Відповідно до частини четвертої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» Державну судову адміністрацію України визначено стягувачем за рішеннями про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу).
На підставі викладеного та керуючись п.1, п.3 ч.1 ст.149, ст.256 КАС України, суд
Застосувати до Військової частини НОМЕР_1 заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.
Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в дохід Державного бюджету України (Отримувач коштів: ГУК в Од. обл / м. Одеса / 21081100; Код за ЄДРПОУ: 37607526; Банк отримувача: Казначейство України; Рахунок отримувача: UA518999980313050106000015744; МФО банку: 899998; Код класифікації доходів бюджету - 21081100) штраф у сумі трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 9084 грн (дев'ять тисяч вісімдесят чотири грн).
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.256 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги.
Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи.
Суддя І.В. Завальнюк