Справа № 420/33875/24
19 березня 2025 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючої судді: Дубровної В.А., судді Іванова Е.А., судді Вовченко О.А.,
при секретарі: Церковний В.Я.
за участю
позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - Гуртової К.В.
представника Міністерства фінансів України - Нетреба Ю.В.
представника Міністерства економіки України - Жук Б.Є.
розглянувши у підготовчому судовому матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Комісії з проведення конкурсу на зайняття посади Директора Бюро економічної безпеки, Міністерства економіки України, Міністерства фінансів України, Міністерства внутрішніх справ України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії та скасування розпорядження,
встановив:
До суду з позовом звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Кабінету Міністрів України (далі - відповідач, КМУ), в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Кабінету Міністрів України щодо не розгляду по суті звернень (заяв) громадянина України ОСОБА_1 від 09.08.2024 року, 05.09.2024 року та 15.09.2024 року.
- зобов'язати Кабінет Міністрів України розглянути по суті звернення (заяви) ОСОБА_1 , адресовані Кабінету Міністрів України, та розглянути на відкритому засіданні Кабінету Міністрів України кандидатуру Канікаєва Юрія Олеговича на посаду члена конкурсної комісії з відбору на посаду Директора Бюро економічної безпеки України відповідно до статті 15 Закону України “Про Бюро економічної безпеки України».
- скасувати розпорядження Кабінету Міністрів України від 04 жовтня 2024 року № 941-р “Про затвердження складу комісії з проведення конкурсу на зайняття посади Директора Бюро економічної безпеки» (разом з додатком до зазначеного розпорядження).
Ухвалою суду від 05.11.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до частини 5 статті 262 КАС України.
Ухвалою суду від 27.12.2024 року вирішено перейти до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду.
Ухвалою суду від 03.02.2025 р. залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Комісію з проведення конкурсу на зайняття посади Директора Бюро економічної безпеки, Міністерство фінансів України, Міністерство внутрішніх справ України, членів Комісії з проведення конкурсу на зайняття посади Директора Бюро економічної безпеки Гиляка Олега Сергійовича, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Ухвалою суду від 03.02.2025 р. відмовлено у прийнятті заяви позивача від 27.12.2024 року про збільшення позовних вимог та залучення співвідповідачів.
Протокольною ухвалою від 26.02.2025 р. відкладено підготовче засідання до 19.03.2025 р.
Протокольною ухвалою суду від 19.03.2025 р. частково задоволено клопотання позивача від 25.12.2024 року про витребування у відповідача, Міністерства економіки України, Міністерства фінансів України, Міністерства внутрішніх справ України доказів, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, призначено підготовче засідання на 24 квітня 2025 р о. 10:00 год.
Відповідно до частини сьомої статті 243 КАС України ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.
З огляду на вказану норму КАС України та враховуючи відсутність у підготовчому засіданні представника Міністерства внутрішніх справ України, суд вважає за необхідним оформити протокольну ухвалу суду окремим документом.
Як встановлено судом, 25.12.2024 р. позивачем подано до суду клопотання про витребування доказів, а саме
1) витребувати у Кабінету Міністрів України наступні документи:
1.1) належним чином завірену копію протоколу №68 від 5 липня 2024 р. засідання Кабінету Міністрів України;
1.2) належним чином завірену копію листа-нагадування, надісланого Секрітаріатом Кабінету Міністрів України від 31 липня 2024 року №18305/0/2-24 Міністерству внутрішніх справ України стосовно пропонування кандидатур, а також в разі їх існування - належним чином завірені копії інших листів-нагадувань, направлених іншим міністерствам;
1.3.) належним чином завірену копію листа від Міністерства фінансів України, зареєстрованого в СКМУ 19 серпня 2024 року №27114/0/1-24;
1.4) належним чином завірену копію листа від Міністерства економіки України від 4 жовтня 2024 р. №2442-06/72221-01, зареєстровано в СКМУ 4 жовтня 2024 р. №27114/2/1-24;
1.5) належним чином завірені копії листів, наказів, розпоряджень, виданих та направлених Міністерству економіки України, а також отриманих від Міністерства економіки України на виконання частини третьої статті 15 ЗУ «Про бюро економічної безпеки України», протоколу № 68 від 5 липня 2024 р. засідання Кабінету Міністрів України щодо подання перелік кандидатів для визначення Урядом членів конкурсної комісії;
1.6) належним чином завірені копії листів, наказів, розпоряджень, виданих та направлених Міністерству фінансів України, а також отриманих від Міністерства фінансів України на виконання частини третьої статті 15 ЗУ «Про бюро економічної безпеки України», протоколу № 68 від 5 липня 2024 р. засідання Кабінету Міністрів України щодо подання перелік кандидатів для визначення Урядом членів конкурсної комісії
1.7) будь-яке інше службове паперове та електронне листування між Кабінетом Міністрів України та Міністерством економіки України, яке стосується виконання протоколу № 68 від 5 липня 2024 р. засідання Кабінету Міністрів України, у вигляді належним чином завірених копій листів, наказів, розпоряджень, вимог, доручень тощо;
1.8) будь-яке інше службове паперове та електронне листування між Кабінетом Міністрів України та Міністерством фінансів України, яке стосується виконання протоколу №68 від 5 липня 2024 р. засідання Кабінету Міністрів України, у вигляді належним чином завірених копій листів, наказів, розпоряджень, вимог, доручень тощо;
1.9) будь-яке інше службове паперове та електронне листування між Кабінетом Міністрів України та Міністерством внутрішніх справ України, яке стосується виконання протоколу №68 від 5 липня 2024 р. засідання Кабінету Міністрів України, у вигляді належним чином завірених копій листів, наказів, розпоряджень, вимог, доручень тощо.
2) витребувати у Міністерства економіки України наступні документи:
2.1) службове та інше паперове та електронне листування, а також іншу кореспонденцію між Мінекономіки та Національною академією правових наук, яка стосується пропонування кандидатури Гиляка Олега Сергійовича, для визначення Урядом членів конкурсної комісії відповідно до вимог частини третьої статті 15 ЗУ «Про бюро економічної безпеки України» у вигляді належним чином завірених копій листів, наказів, розпоряджень, вимог, доручень тощо;
2.2) службове та інше паперове та електронне листування, а також іншу кореспонденцію між Мінекономіки та безпосередньо кандидатом Гиляка Олегом Сергійовичем у вигляді належним чином завірених копій листів, наказів, розпоряджень, вимог, доручень тощо;
2.3) листування між Мінекономіки та Канікаєвим Юрієм Олеговичем щодо його звернення від 09.08.2024 року у вигляді належним чином завірених копій листів, наказів, розпоряджень, вимог, доручень тощо.
3) витребувати у Міністерства фінансів України наступні документи:
3.1) службове та інше паперове та електронне листування, а також іншу кореспонденцію між Мінфіном та Державним податковим університетом, яка стосується пропонування кандидатури Мацелик Тетяни Олександрівни, для визначення Урядом членів конкурсної комісії відповідно до вимог частини третьої статті 15 ЗУ «Про бюро економічної безпеки України» у вигляді належним чином завірених копій листів, наказів, розпоряджень, вимог, доручень тощо;
3.2) службове та інше паперове та електронне листування, а також іншу кореспонденцію між Мінфіном та безпосередньо кандидатом Мацелик Тетяною Олександрівною у вигляді належним чином завірених копій листів, наказів, Документ сформований в системі «Електронний суд» 24.12.2024 8 розпоряджень, вимог, доручень тощо;
3.3) витребувати листування між Мінфіном та Канікаєвим Юрієм Олеговичем щодо його звернення від 05.09.2024 року у вигляді належним чином завірених копій листів, наказів, розпоряджень, вимог, доручень тощо.
4) витребувати у Міністерства внутрішніх справ України наступні документи:
4.1) службове та інше паперове та електронне листування, а також іншу кореспонденцію між Міністерством внутрішніх справ України та Національним юридичним університетом імені Ярослава Мудрого, яка стосується пропонування кандидатури Пономаренка Юрія Анатолійовича, для визначення Урядом членів конкурсної комісії відповідно до вимог частини третьої статті 15 ЗУ «Про бюро економічної безпеки України» у вигляді належним чином завірених копій листів, наказів, розпоряджень, вимог, доручень тощо;
4.2) службове та інше паперове та електронне листування, а також іншу кореспонденцію між Міністерством внутрішніх справ України та безпосередньо кандидатом Пономаренком Юрієм Анатолійовичем у вигляді належним чином завірених копій листів, наказів, розпоряджень, вимог, доручень тощо;
4.3) листування між Міністерством внутрішніх справ України та Канікаєвим Юрієм Олеговичем, щодо його звернення від 15.09.2024 року у вигляді належним чином завірених копій листів, наказів, розпоряджень, вимог, доручень тощо.
Дане клопотання позивач обґрунтовує наступним
- у відзиві на позов представник покликається на низку листів, проте разом з відзивом надав лише копію листа від МВС України, який зареєстровано в СККМУ 06.08.2024 за №25589/0/1-24. Дати та номери інших доданих до відзиву листів (від Мінекономіки та Мінфіну) не збігаються. Крім цього, з доданих до відзиву документів позивачу стало відомо про існування листа нагадування, надісланого Секретаріатом Кабінету Міністрів України від 31 липня 2024 року №18305/0/2-24 Міністерству внутрішніх справ України стосовно пропонування кандидатур, який не надано до суду.
- заявляє, що невідомою залишається процедура, за якою відповідні міністерства обрали саме відповідних людей (Гиляка Олега Сергійовича, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) з тих чи інших навчальних закладів, зокрема, чи було якесь офіційне листування з вимогами, розпорядженнями або пропозиціями надати ті чи інші кандидатури, які документи при цьому збиралися від кандидатів. З огляду на вказане, на думку позивача, такі відомості не лише зможуть підтвердити обставини, про які заявляє відповідач, а і довести факт введення його в оману та дискредитації конкурсу ще до його початку.
- з метою доведення неправомірності відповідей, наданих позивачу від Мінекономіки, Мінфіном та МВС вважає за необхідне витребувати службове та інше паперове та електронне листування між Кабінетом Міністрів України та Мінекономіки, а також між Кабінетом Міністрів України та Мінфіном, які стосуються виконання протоколу №68 від 5 липня 2024 р. засідання Кабінету Міністрів України, у вигляді належним чином завірених копій листів, наказів, розпоряджень, вимог, доручень тощо. (а.с.145-147)
У підготовчому засіданні позивач підтримав дане клопотання та наполягав на його задоволенні, зазначаючи, що вказані докази мають суттєве значення для вирішення справи.
Представник відповідача заперечила щодо задоволення вказаного клопотання, стверджуючи, що витребувані докази ніяким чином не стосується порушених прав позивача, а тому не впливають на вирішення справи по суті.
Представник Мінфіна України звернула увагу на подання до суду листа Міністерства фінансів України від 19 серпня 2024 року № 27114/0/1-24, яке просить позивач.
Представник Міністерства економіки України зі свого боку зауважив, що не подавав до суду лист Міністерства економіки України від 4 жовтня 2024 р. №2442-06/72221-01, який просить позивач.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що до відзиву на позов відповідачем були надані серед іншого, лист Міністерства економіки України «Щодо формування комісії» № 2442-06/72221-07 від 04.10.2024, (зареєстрований Департаментом документообігу Секретаріату КМУ від 04.10.2024 р. вх.. №27114/2/1-24), а також лист Міністерства фінансів України «Про виконання доручення Прем'єр-міністра України»,(зареєстрований Департаментом документообігу Секретаріату КМУ від 20.08.2024 р. вх.. №26789/2/1-24).
Відтак, в матеріалах справи наявна копія листа Міністерства економіки України «Щодо формування комісії» № 2442-06/72221-07 від 04.10.2024, (зареєстрований Департаментом документообігу Секретаріату КМУ від 04.10.2024 р. вх.. № 27114/2/1-24), яку просить позивач витребувати у КМУ.
Також судом встановлено, що 14.02.2025 р. представником Міністерства фінансів разом з поясненнями надано витяг з Протоколу засідання Кабінету Міністрів України № 68 від 05.07.2024 р., яким є предметом витребування позивачем у відповідача.
Разом з тим, суд зауважує, що вказані листи Міністерства економіки України та Міністерства фінансів України містять додатки до них, які відсутні в матеріалах справи.
Крім того, наявна у справі копія листа Міністерства фінансів України «Про виконання доручення Прем'єр-міністраУкраїни» без номера та дати, при цьому зареєстрована Департаментом документообігу Секретаріату КМУ від 20.08.2024 р. вх.. №26789/2/1-24), не відповідає витребуваному позивачем листа від Міністерства фінансів України, зареєстрованого в СКМУ 19 серпня 2024 року №27114/0/1-24.
Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Як зазначалось вище, позивач вважає розпорядження Кабінету Міністрів України від 04 жовтня 2024 року № 941-р “Про затвердження складу комісії з проведення конкурсу на зайняття посади Директора Бюро економічної безпеки» протиправним, у т.ч. з підстав відсутності законодавчо встановлених критеріїв та процедур, за якими він був визнання відповідачем таким, що не відповідає статусу члена комісії з відбору на посаду Директора БЕБ , і навпаки Гиляка О.С., Мацелик Т.О., Пономаренко Ю.А. були визнані відповідачем таким, що начебто відповідає статусу члена комісії з відбору на посаду Директора БЕБ.
Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. ( частина 1 ст. 9 КАС України).
Підсумовуючи вищевказане, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання позивача від 25.12.2024 р. про витребування доказів.
За положеннями ч.ч. 6 - 9 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі відсутності таких документів, в цей же строк, необхідно до суду надати письмове підтвердження даного факту.
Частиною 4 статті 173 КАС України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
З огляду на прохання представника КМУ надати більш тривалий час для виконання протокольної ухвали суду в частині надання доказів, суд дійшов висновку про продовження підготовчого провадження на 30 днів.
Суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадках необхідності витребування нових (додаткових) доказів. ( пункт 4 частини 6 статті 181 КАС України).
Керуючись ст. 173, 179, 243, 248, 257, 260, 262 КАС України,
ухвалив:
Клопотання позивача від 25.12.2024 р. про витребування доказів - задовольнити частково.
Витребувати у Кабінету Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2) належним чином завірені копії наступних документів:
- листа-нагадування, надісланого Секрітаріатом Кабінету Міністрів України від 31 липня 2024 року №18305/0/2-24 Міністерству внутрішніх справ України стосовно пропонування кандидатур,
- листа від Міністерства фінансів України, зареєстрованого в Секретаріаті Кабінету Міністрів України 19 серпня 2024 року №27114/0/1-24;
- додатків до листа від Міністерства економіки України від 4 жовтня 2024 р. №2442-06/72221-01, зареєстровано в Секретаріаті Кабінету Міністрів України 4 жовтня 2024 р. №27114/2/1-24;
- копії листів, наказів, розпоряджень, виданих та направлених Міністерству економіки України, Міністерству фінансів України, та отриманих від них на виконання частини третьої статті 15 ЗУ «Про бюро економічної безпеки України», протоколу засідання Кабінету Міністрів України №68 від 5 липня 2024 р. щодо подання перелік кандидатів для визначення Урядом членів конкурсної комісії;
- листування Кабінету Міністрів України з Міністерством економіки України, Міністерством фінансів України, Міністерством внутрішніх справ України, яке стосується виконання протоколу засідання Кабінету Міністрів України № 68 від 5 липня 2024 р. (листи, накази, розпорядження, вимоги, доручення тощо)
Витребувати у Міністерства економіки України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2) належним чином завірені копії наступних документів:
- листування з Національною академією правових наук, яке стосується пропонування кандидатури Гиляка Олега Сергійовича, для визначення Урядом членів конкурсної комісії відповідно до вимог частини третьої статті 15 ЗУ «Про бюро економічної безпеки України», а також листування безпосередньо з кандидатом Гиляка Олегом Сергійовичем.
Витребувати у Міністерства фінансів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2) належним чином завірені копії наступних документів:
- листування з Державним податковим університетом, яке стосується пропонування кандидатури Мацелик Тетяни Олександрівни, для визначення Урядом членів конкурсної комісії відповідно до вимог частини третьої статті 15 ЗУ «Про бюро економічної безпеки України», а також листування безпосередньо з кандидатом Мацелик Тетяною Олександрівною
Витребувати у Міністерства внутрішніх справ України (01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10) належним чином завірені копії наступних документів:
- листування з Національним юридичним університетом імені Ярослава Мудрого, яке стосується пропонування кандидатури Пономаренка Юрія Анатолійовича, для визначення Урядом членів конкурсної комісії відповідно до вимог частини третьої статті 15 ЗУ «Про бюро економічної безпеки України», а також листування безпосередньо з кандидатом Пономаренком Юрієм Анатолійовичем;
Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.
Призначити підготовче засідання на 24 квітня 2025 р о 10:00 год. за адресою Одеського окружного адміністративного суду (вул. Фонтанська дорога 14, м. Одеса) зал судових засідань № 12, 2 поверх.
Копію ухвали суду, складену окремим документом, надіслати учасникам справи (їх представникам).
Протокольна ухвала суду від 19.03.2025 року окремим документом складена та підписана колегією суддів 20 березня 2025 року.
Головуюча суддя В.А. Дубровна
Суддя Е.А.Іванов
Суддя О.А. Вовченко