20 березня 2025 р. справа № 400/468/21
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши в письмовому провадження заяву про видачу дублікату виконавчого листа в адміністративній справі
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕКС ЛЮКС", вул. Нікольська, 25, м. Миколаїв, 54030,
до відповідачівДержавної податкової служби України, пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053, Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005,
провизнання протиправними та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних та зобов'язання зареєструвати податкові накладні датою їх фактичного подання
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.10.2021 року задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕКС ЛЮКС" до Головного управління ДПС у Миколаївській області та Державної податкової служби України, в якому суд вирішив:
- визнати протиправними та скасувати Рiшення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області від 14 січня 2021 р. № 2313434/41744969, від 14 січня 2021 р. № 2313435/41744969, від 14 січня 2021 р. № 2313436/41744969, від 14 січня 2021 р. № 2313437/41744969, від 14 січня 2021 р. № 2313438/41744969, від 14 січня 2021 р. № 2313439/41744969, від 14 січня 2021 р. № 2313440/41744969, від 18 січня 2021 р. № 2323319/41744969, від 18 січня 2021 р. № 2323320/41744969;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні від 4 грудня 2020 р. № 1, від 10 грудня 2020 р. № 2, від 11 грудня 2020 р. № 3, від 14 грудня 2020 р. № 4, від 16 грудня 2020 р. № 5, від 18 грудня 2020 р. № 6, від 22 грудня 2020 р. № 7, від 24 грудня 2020 р. № 8, від 28 грудня 2020 р. № 9 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їx фактичного подання;
- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕКС ЛЮКС" судові витрати у виді судового збору в розмірі 20 430,0 грн.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2022 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Миколаївській області задоволено частково.
Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.10.2021 року у справі № 400/468/21 в частині позовних вимог про зобов'язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕКС ЛЮКС" від 4 грудня 2020 р. № 1, від 10 грудня 2020 р. № 2, від 11 грудня 2020 р. № 3, від 14 грудня 2020 р. № 4, від 16 грудня 2020 р. № 5, від 18 грудня 2020 р. № 6, від 22 грудня 2020 р. № 7, від 24 грудня 2020 р. № 8, від 28 грудня 2020 р. № 9 - скасовано.
Ухвалити у цій частині позовних вимог нове рішення, яким позов задоволено частково: зобов'язано Головне Управління ДПС в Миколаївській області протягом 10 (десяти) робочих днів з дня отримання копії постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду повторно розглянути звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕКС ЛЮКС" щодо реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних від 4 грудня 2020 р. № 1, від 10 грудня 2020 р. № 2, від 11 грудня 2020 р. № 3, від 14 грудня 2020 р. № 4, від 16 грудня 2020 р. № 5, від 18 грудня 2020 р. № 6, від 22 грудня 2020 р. № 7, від 24 грудня 2020 р. № 8, від 28 грудня 2020 р. № 9, з урахуванням висновків суду у цьому рішенні.
В решті рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.10.2021 року у справі № 400/468/21 - залишено без змін .
08.02.2023 року суд виготовив виконавчі листи у справі № 400/468/21, які позивачем отримано особисто в суді 09.02.2023 року.
05.03.2025 року від позивача надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листа про зобов'язання Головного Управління ДПС в Миколаївській області протягом 10 (десяти) робочих днів з дня отримання копії постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду повторно розглянути звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕКС ЛЮКС" щодо реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних від 4 грудня 2020 р. № 1, від 10 грудня 2020 р. № 2, від 11 грудня 2020 р. № 3, від 14 грудня 2020 р. № 4, від 16 грудня 2020 р. № 5, від 18 грудня 2020 р. № 6, від 22 грудня 2020 р. № 7, від 24 грудня 2020 р. № 8, від 28 грудня 2020 р. № 9, з урахуванням висновків суду у цьому рішенні.
Заява мотивована тим, що листом від 03.03.2025 року Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повідомив, що виконавчий документ № 400/468/21 від 08.02.2023 року був повернутий стягувану без прийняття до виконання, оскільки виконавчий документ пред'явлено не за підвідомчістю. Станом на 03.03.2025 року виконавчого листа № 400/468/21 від 08.02.2023 року у відділі не перебуває. Також складено акт, згідно якого виконавчий лист слід вважати втраченим при направленні листа стягувачу АТ "Укрпоштою".
Вирішуючи заяву, суд враховує наступне.
Відповідно до пункту 18.4 Перехідних положень КАС України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Обставиною, з якою закон пов'язує можливість видачі дубліката виконавчого листа, є його втрата, а тому, при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа, суд з'ясовує факт втрати оригіналу виконавчого листа.
Під втратою оригіналу виконавчого листа слід розуміти його загублення, викрадення, знищення або істотне пошкодження, що унеможливлює його виконання.
Як вбачається із змісту заяви, виконавчий лист був втрачений органом державної виконавчої служби, а строк пред'явлення до виконання не закінчився.
Відповідно до ч. 1 ст. 373 КАС України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Враховуючи те, що внаслідок втрати оригіналу виконавчого листа від 08.02.2023 року стало неможливим здійснення виконання рішення суду у справі № 400/468/21, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача та наявність підстав для видачі дублікату замість втраченого виконавчого листа.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 241, 248, пунктом 18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕКС ЛЮКС" про видачу дублікату виконавчого листа, задовольнити.
2. Видати товариству з обмеженою відповідальністю "ІМПЕКС ЛЮКС" дублікат виконавчого листа у справі № 400/468/21 про зобов'язання Головного Управління ДПС в Миколаївській області протягом 10 (десяти) робочих днів з дня отримання копії постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду повторно розглянути звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕКС ЛЮКС" щодо реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних від 4 грудня 2020 р. № 1, від 10 грудня 2020 р. № 2, від 11 грудня 2020 р. № 3, від 14 грудня 2020 р. № 4, від 16 грудня 2020 р. № 5, від 18 грудня 2020 р. № 6, від 22 грудня 2020 р. № 7, від 24 грудня 2020 р. № 8, від 28 грудня 2020 р. № 9, з урахуванням висновків суду у цьому рішенні.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.
4. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.
Суддя А. О. Мороз