про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
19 березня 2025 рокусправа № 380/23811/24
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О.Р. одержав позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про визнання протиправними та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку,-
До Львівського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (далі - відповідач), в якому просить:
- визнати протиправним і скасувати наказ №616 від 23.10.2024 Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про застосування до старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , поліцейського взводу №1 роти №4 батальйону №1 УПП у Львівській області ДПП, дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції;
- визнати протиправним та скасувати наказ №2621 о/с від 20.11.2024 Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про звільнення зі служби в поліції, поліцейського взводу №1 роти №4 батальйону №1 УПП у Львівській області ДПП ОСОБА_1 ;
- поновити ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на посаді поліцейського взводу №1 роти №4 батальйону №1 УПП у Львівській області ДПП або на іншій рівнозначній посаді;
- стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ЄДРПОУ 40108646 на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 20.11.2024 по дату прийняття рішення у справі.
Ухвалою суді від 29.11.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про визнання протиправними та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку - повернуто позивачеві.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 29.11.2024 про повернення позовної заяви у справі № 380/23811/24 скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Справа надійшла на адресу Львівського окружного адміністративного суду 18.03.2025 та згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.03.2025 передана судді Кравціву О.Р.
Відповідно до вимог статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви, у тому числі з'ясовує, чи:
- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;
- позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);
- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Суддя перевірив позовну заяву та додані до неї матеріали і встановив, що у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити з огляду на таке.
Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Згідно з частиною 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Пунктом 4 частини 1 статті 170 КАС України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Суддя з'ясував, що згідно з даними комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» до Львівського окружного адміністративного суду представник позивач за допомогою підсистеми «Електронний суд» подав аналогічні за змістом позови до одного і того ж відповідача, з тим самим предметом та з однакових підстав. Позов подано 06.12.2024, зареєстрований за №380/24588/24. При цьому, ухвалою суду від 15.01.2025 у справі №380/24588/24 відкрито спрощене позовне провадження.
Отже, на день надходження до суду позову у справі №380/23811/24 у провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Враховуючи викладені приписи КАС України та встановлені обставини, суддя висновує, що у відкритті провадження у справі слід відмовити.
Питання про повернення судового збору судом не вирішується, оскільки такий позивачем не сплачено.
Керуючись статтями 2, 4, 5, 19, 21, 170, 171, 241-243, 248, 256, 293-295 КАС України, суддя,- у х в а л и в :
1. Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про визнання протиправними та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку.
2. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.
3. Роз'яснити позивачу, що згідно з частиною 5 статті 170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги у п'ятнадцятиденний строк з дати підписання ухвали до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
СуддяКравців Олег Романович