про витребування доказів
20 березня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/1006/25
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Казанчук Г.П. розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області (вул. Соборна, 7а, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009; код ЄДРПОУ 20632802) про визнання протиправним та скасування рішення, а також зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Байдика Олександра Анатолійовича, звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області від 02.01.2025 року № 213150007355 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період роботи відповідно до трудової книжки з 21.07.1980 року по 31 грудня 2003 року та повторно розглянути заяву про призначення пенсії.
Ухвалою судді від 26.02.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, сторонам встановлено порядок та строки для виконання процесуальних дій. Вказаною ухвалою суддя зобов'язала позивача (представника позивача) надати суду: письмові пояснення коли саме здійснено переміщення із тимчасово окупованої території? чи перебував позивач станом на день звернення із заявою на тимчасово окупованій території? чи реєструвався позивач як внутрішньо переміщена особа?
Вказаною ухвалою суддя також встановила відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Відповідачем подано відзив на позовну заяву із запереченнями проти позовних вимог.
На виконання ухвали судді від 26.02.2025 представник позивача надав суду відповідну письмову інформацію.
Вивчаючи матеріали позовної заяви та додані до неї докази, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у представника позивача докази у справі.
Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до частин 1, 2, 4 та 5 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.
За правилами статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.
Суд зауважує, що не надання суду, витребуваних документів призводить до неможливості своєчасного та всебічного розгляду справи.
Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 162, 248 КАС України, суд,
Витребувати у представника позивача - адвоката Байдика Олександра Анатолійовича договір №3001/24ЦПК-1 від 30.01.2025.
Витребувані документи надати суду протягом п'яти днів, з дня отримання вказаної ухвали.
Роз'яснити представнику позивача, що у разі не можливості подати доказ, який витребовує суд, або відсутності можливості подати такий доказ у встановлені строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Суд попереджає, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення цих доказів державним виконавцем та постановлення ухвали про накладення штрафу (статті 147 та 149 КАС України).
Копію ухвали суду надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК