20 березня 2025 року м. Київ № 320/32223/24
Київський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., дослідивши матеріали у порядку письмового провадження в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Київської міської ради
про визнання протиправним та скасування рішення від 08.05.2024 №459/8425,
зобов'язання вчинити певні дії,-
До Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Київської міської ради, з урахуванням уточнення позовних вимог, про визнання протиправним та скасування рішення від 08.05.2024 №459/8425, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.07.2024 позовну заяву залишено без руху та надано строк позивачу на усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.10.2024 позивачу продовжено строк на усунення недоліків позовної заяви. У встановлений судом строк позивач усуну недоліки позовної заяви.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.11.2024 відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.02.2025 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Ухвалено перейти до подальшого розгляду справи у порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.11.2024, зокрема, зобов'язано Київську міську раду опублікувати, не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання, оголошення про оскарження рішення від 08.05.2024 №459/8425, у виданні, в якому зазначене рішення було офіційно оприлюднені. Роз'яснено відповідачу, що вказане вище оголошення повинно відповідати вимогам частин п'ятої та шостої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України. Зобов'язано Київську міську раду надати у підготовче засідання, яке призначено на 28 листопада 2024 року, письмові докази на підтвердження опублікування оголошення.
09.12.2024 в КП "ДСС" зареєстрована заява відповідача, яка подана ним через Електронний суд 04.12.2024, про долучення до матеріалів справи докази оприлюднення у газеті "Хрещатик" оголошення щодо розгляду даної справи.
Водночас, до вказаної заяви відповідачем було надано лише докази на підтвердження повноважень представника відповідача.
З огляду на викладене суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до частини 2 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Згідно з пунктом 3 частини 5 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.
Враховуючи викладене суд вважає, що для вирішення спору по суті та з метою всебічного та об'єктивного розгляду необхідно вийти з письмового провадження, призначити судове засідання та визнати обов'язковою явку в судове засідання представника Київської міської ради та повторно зобов'язати надати суду докази публікації оголошення.
Поряд з цим суд роз'яснює, що відповідно до частин 2, 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Статтею 144 Кодексу адміністративного судочинства України визначені заходи процесуального примусу, які вчиняються судом у визначених Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
До таких заходів відносяться: попередження, видалення із залу судового засідання, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, привід, штраф.
Так, за порушення порядку під час судового засідання або невиконання розпоряджень судді (головуючого судді) до учасників судового процесу та інших осіб, присутніх в судовому засіданні, застосовується попередження, а у разі повторного вчинення таких дій - видалення із залу судового засідання. У разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. Привід через органи Національної поліції застосовується до належно викликаних осіб, особисту участь яких суд визнав обов'язковою, та свідків, які без поважних причин не прибули в судове засідання або не повідомили причини неприбуття.
Штраф може застосовуватися судом у таких випадках:
1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;
2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;
3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень;
4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіотехнічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису.
Розмір штрафу становить від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та стягується в дохід Державного бюджету України
У разі повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків, неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штраф у розмірі від 1 до 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Також суд наголошує, що ще одним правовим засобом впливу на осіб, які з неповажних або необґрунтованих підстав не з'являються в судове засідання, не виконують розпорядження головуючого чи порушують встановлений порядок під час судового засідання, а також вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну неповагу до суду, є застосування до них адміністративного штрафу за санкцією статті 185-3 КУпАП.
З огляду на зазначене, керуючись статтями 44, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Призначити судове засідання на 27 березня 2025 року об 11:00 год. за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під'їзд, 4-й поверх.
У судове засідання викликати учасників справи.
Явку представника Київської міської ради у судове засідання 27 березня 2025 року об 11:00 год. визнати обов'язковою.
Зобов'язати Київську міську раду надати у судове засідання, яке призначено на 27 березня 2025 року, письмові докази на підтвердження опублікування оголошення про оскарження рішення від 08.05.2024 №459/8425, у виданні, в якому зазначене рішення було офіційно оприлюднені.
Персональну відповідальність за виконання вимог резолютивної частини ухвали покласти на голову Київської міської ради.
Попередити голову Київської міської ради, що у разі невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; або зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству суд, відповідно до статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, може застосувати заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу.
Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Жук Р.В.