про передачу адміністративної справи на розгляд до іншого адміністративного суду
19 березня 2025 року 320/9121/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., розглянувши матеріали адміністративної справи
за позовом ОСОБА_1
до Старшого лейтенанта поліції Торопенка Віктора Вікторовича, інспектора взводу
2 роти 2 батальйону 4 Управління патрульної поліції України
Начальника органу державної виконавчої влади (поліції) Управління безпеки
дорожнього руху Департаменту патрульної поліції Національної поліції України
Фалатюка Олександра Сергійовича
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,-
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Старшого лейтенанта поліції Торопенка Віктора Вікторовича, інспектора взводу 2 роти 2 батальйону 4 Управління патрульної поліції України, Начальника органу державної виконавчої влади (поліції) Управління безпеки дорожнього руху Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Фалатюка Олександра Сергійовича про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.
Після одержання позовної заяви, суддя, на виконання частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, та враховує наступне.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Як вбачається з матеріалів справи, у позовній заяві позивачем оскаржується дії відповідача (складання протоколу про адміністративне правопорушення) у справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення ПДР.
Розгляд даної категорії справ віднесено до компетенції місцевих загальних судів, як адміністративних, і як наслідок не підлягає розгляду окружними адміністративними судами.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
З аналізу наведеної норми вбачається, що однією з підстав для передачі справи на розгляд до іншого адміністративного суду є порушення правил підсудності. При цьому, вирішення питання щодо передачі адміністративної справи на розгляд до іншого адміністративного суду можливо як до, так і після відкриття провадження у справі.
Суд враховує, що предметна підсудність має імперативний характер, порушення правил якої відповідно до статті 318 Кодексу адміністративного судочинства України є безумовною підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.
Відповідно до частини 1 статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що відповідач знаходиться за адресою: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3.
Враховуючи викладене та з метою забезпечення права позивача на доступ до суду, встановленого законом, суд дійшов висновку про передачу адміністративної справи на розгляд до Солом'янського районного суду міста Києва.
На підставі викладеного, керуючись статтями 29, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Передати адміністративну справу №320/9982/25 за позовом ОСОБА_1 до Старшого лейтенанта поліції Торопенка Віктора Вікторовича, інспектора взводу 2 роти 2 батальйону 4 Управління патрульної поліції України, Начальника органу державної виконавчої влади (поліції) Управління безпеки дорожнього руху Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Фалатюка Олександра Сергійовича про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії на розгляд Солом'янського районного суду міста Києва, як адміністративному суду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Колеснікова І.С.