про прийняття адміністративної справи до провадження
19 березня 2025 року м. Київ № 320/44808/23
Суддя Київського окружного адміністративного суду Кочанова П.В., ознайомившись з адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Логістік" до Головного управління ДПС у м. Києві», Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,-
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарант Логістік" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві», Державної податкової служби України, в якому просить суд (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 22.07.2024):
- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:
від 09.06.2023 № 8966217/42162801, яким відмовлено в реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 16 від 16.01.2023, складеної товариством з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТ ЛОГІСТІК»;
від 08.06.2023 № 8955694/42162801, яким відмовлено в реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 17 від 16.01.2023, складеної товариством з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТ ЛОГІСТІК»;
від 08.06.2023 № 8955696/42162801, яким відмовлено в реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 18 від 16.01.2023, складеної товариством з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТ ЛОГІСТІК»;
від 08.06.2023 № 8955695/42162801, яким відмовлено в реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 21 від 16.01.2023, складеної товариством з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТ ЛОГІСТІК»;
від 14.06.2023 № 8990779/42162801, яким відмовлено в реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 39 від 17.01.2023, складеної товариством з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТ ЛОГІСТІК»;
від 16.06.2023 № 9012580/42162801, яким відмовлено в реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 40 від 17.01.2023, складеної товариством з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТ ЛОГІСТІК»;
від 09.06.2023 № 8966218/42162801, яким відмовлено в реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 42 від 17.01.2023, складеної товариством з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТ ЛОГІСТІК»;
від 14.06.2023 № 8990780/42162801, яким відмовлено в реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 60 від 18.01.2023, складеної товариством з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТ ЛОГІСТІК»;
від 12.06.2023 № 8972600/42162801, яким відмовлено в реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 65 від 18.01.2023, складеної товариством з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТ ЛОГІСТІК»;
від 13.06.2023 № 8978849/42162801, яким відмовлено в реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 87 від 19.01.2023, складеної товариством з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТ ЛОГІСТІК»;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №16 від 16.01.2023, №17 від 16.01.2023, № 18 від 16.01.2023, № 21 від 16.01.2023, № 39 від 17.01.2023, № 40 від 17.01.2023, № 42 від 17.01.2023, № 60 від 18.01.2023, № 65 від 18.01.2023, № 87 від 19.01.2023 датою їх фактичного подання на реєстрацію товариством з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТ ЛОГІСТІК».
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2023 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв'язку зі звільненням судді ОСОБА_1 з посади, справу №320/44808/23 розподілено судді Кочановій П.В.
Оскільки провадження у справі відкрито, суддя приймає справу до свого провадження.
Згідно частин другої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Отримавши та перевіривши матеріали даної справи, суд зазначає, що даний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтям 160, 161 та 172 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав на стадії вирішення питання прийняття справи до провадження, щодо залишення позовної заяви без руху, у суду немає, підстав повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Відповідно до положень статті 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись статтями 12, 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Прийняти до провадження адміністративну справу.
Справа буде розглядатись одноособово суддею Кочановою П.В. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
Встановити відповідачу 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог частини третьої статті 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до вимог частини четвертої статті 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Роз'яснити учасникам справи, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (стаття 163 КАС України), відповідач - заперечення (стаття 164 КАС України), протягом п'ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача - з моменту отримання відзиву на позов, для відповідача - з моменту отримання відповіді на відзив.
Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Кочанова П.В.