Ухвала від 18.03.2025 по справі 320/11599/25

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 березня 2025 року м. Київ № 320/11599/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "Документ" про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державного підприємства "Документ", у якому просить суд:

- зобов'язати Державне підприємство «Документ» здійснити доставку оформленого на ім'я ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) паспорт громадянина України у формі ID-картки та паспорта громадянина України для виїзду за кордон, разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) до його відокремленого підрозділу - філії Державного підприємства "Документ" у Федеративній Республіці Німеччина (м. Берлін, вул. Майнекештрассе, 27);

- зобов'язати Державне підприємство «Документ» в особі відокремленого підрозділу - філії Державного підприємства "Документ" у Федеративній Республіці Німеччина (м. Берлін, вул. Майнекештрассе, 27) видати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) оформлений паспорт громадянина України у формі ID-картки та паспорт громадянина України для виїзду за кордон, в порядку та на підставі законодавства України, яке було чинне на момент звернення з заявою про його оформлення - 04.01.2024, тобто без пред'явлення будь-яких військово-облікових документів протягом одного місяця з дня набрання рішенням суду законного сили;

- стягнути з Відповідача на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати по справі, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу в сумі 20 000,00 грн. (двадцять тисяч гривень) та витрат на сплату судового збору в розмірі 1 937,32 грн. (одна тисяча дев'ятсот тридцять сім грн. 32 коп.). Всього стягнути з Відповідача на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 21 937,32 грн. (двадцять одна тисяча дев'ятсот тридцять сім грн. 32 копійки);

- стягнути з Відповідача на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) грошові кошти, на відшкодування вартості перельоту Пхукет-Сингапур-Берлін, Берлін-Сингапур-Пхукет, в сумі 30 532,23 грн. (тридцять тисяч п'ятсот тридцять дві гривні 23 копійки)

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вивчення змісту адміністративного позову дає підстави вважати, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, з огляду на наступні недоліки.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Варто відзначити, що строк звернення до адміністративного суду це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

При цьому, встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою соціальних спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Судом встановлено, що 04 січня 2024 року позивач звернувся до ДП «Документ» Філія у Федеративній Республіці Німеччина (м. Берлін, вул. Майнекештрассе, 27) з питань оформлення

паспортного документу, для чого ним було підписано Заяву-приєднання №1565721 до Публічного договору про надання послуг та замовлено послуги:

« 11.1.2 Пакет сервісних послуг «Стандарт плюс» з питань оформлення громадянами України паспортних документів (ID+ЗП(Д))

1.0.1 Послуга з організації відправлень документів (Орг. відправлень)».

В цей же день, 04.01.2024, ОСОБА_1 оплатив послуги з оформлення та виготовлення паспортних документів, їх доставку і державне мито.

05 березня 2024 року мій Клієнт отримав смс-повідомлення про готовність замовлених паспорта та ID картки до видачі.

Проте, після прибуття до зазначеного пункту видачі у м. Берлін, йому було відмовлено у видачі документів.

Як визначено пунктом 11 постанови Кабінету Міністрів України "Про реалізацію експериментального проекту щодо оформлення паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон громадянам України, які перебувають за межами України, оформлення, обміну іноземцям та особам без громадянства, які постійно проживають в Україні, посвідки на постійне проживання під час їх перебування за межами України" за №678 від 10.06.2022, паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, посвідка оформлюються у строки, встановлені законодавством, та видаються у строк до трьох місяців з дня прийняття відповідного рішення для їх оформлення.

Натомість, представником позивача подано цей позов до Київського окружного адміністративного суду 25.02.2025, тобто з пропуском встановленого статтею 122 КАС України шестимісячного строку з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав шляхом невидачі паспорту громадянина України для виїзду за кордон відповідно до інформації з мобільного застосунку “Дія» про виготовлення та видачу паспорта громадянина України для виїзду за кордон, тобто 05.03.2024.

Також слід зазначити, що скерування позивачем чи його представником на адресу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Державного підприємства "Документ" скарг, звернень чи адвокатських запитів не змінює момент, з якого позивач дізнався чи повинен був дізнатися про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли останній самостійно чи через представника почав вчиняти дії щодо реалізації свого права, і ця дата не пов'язується з початком перебігу строку звернення до суду в даному випадку.

За змістом частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно приписів частини 1 статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи наведене, позивачу необхідно надати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з посиланням на обставини, які перешкоджали позивачу звернутись до суду із відповідним позовом з дотриманням строку, встановленого приписами КАС України, навести належні доводи на обґрунтування поважності причин пропуску строку та надати докази на підтвердження даних доводів.

Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Однак, подана позовна заява не містить адреси місця проживання чи перебування позивача, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти позивача.

Отже позивачеві, слід надати уточнену позовну заяву з зазначенням свого місця проживання чи перебування позивача, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти позивача.

За приписами частин 1, 2 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "Документ" про зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лисенко В.І.

Попередній документ
125997971
Наступний документ
125997973
Інформація про рішення:
№ рішення: 125997972
№ справи: 320/11599/25
Дата рішення: 18.03.2025
Дата публікації: 24.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (13.10.2025)
Дата надходження: 11.03.2025
Предмет позову: про зобов'язання вчинити певні дії
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ЛИСЕНКО В І
відповідач (боржник):
Державне підприємство "Документ"
позивач (заявник):
Ємельянов Андрій Анатолійович
представник позивача:
Косенко Тетяна Вікторівна