19 березня 2025 року Справа №160/32998/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Дніпровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Дніпровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) на користь держави в особі центрального органу виконавчої влади - МВС України в особі його структурного підрозділу - Дніпровського державного університету внутрішніх справ (р/р UА 268201720313221003201017468, код 08571446, банк одержувача ДКСУ м. Київ, МФО 820172) витрати, пов'язані з утриманням у Дніпровському державному університеті внутрішніх справ, у розмірі 47 645 гри. 32 коп. (сорок сім тисяч шістсот сорок п'ять гривень, 32 коп.).
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.11.2024 року відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Судом після відкриття провадження по справі встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.
Відповідно до частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Частиною 2 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову в паперовій формі зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій позовної заяви та доданих до неї документів. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Так, в якості доказів направлення копії позовної заяви з додатками ОСОБА_1 було надано список №201 згрупованих відправлень "Рекомендований лист" від 10.12.2024 року.
Дослідивши зміст зазначеного вище документа судом встановлено, що позовна заява з додатками була направлена на адресу ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .
Однак, згідно самостійно наданих позивачем документів на підтвердження місця проживання (перебування) відповідача вбачається наступна адреса - АДРЕСА_2 .
Ця ж сама адреса зазначена й у відповіді Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області, яка була надана на запит суду.
Таким чином, список №201 згрупованих відправлень "Рекомендований лист" від 10.12.2024 року не може бути прийнятий судом, як належний доказ направлення позовної заяви з додатками ОСОБА_1 .
Крім того, згідно з п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зокрема зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Так, у позовній заяві в якості поштового індексу адреси місця проживання (перебування) відповідача зазначено - НОМЕР_2 .
Однак, з відкритих джерел мережі інтернет вбачається, що поштовим індексом м. Покров Дніпропетровської області є зокрема 53301.
Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам ст. 160 КАСУ а тому згідно з ст.171 КАС України позивачу необхідно надати строк для протягом п'яти днів, з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.
На підставі наведеного, керуючись статтями 160, ч. 14, 15 ст. 171, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Позовну заяву Дніпровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням, - залишити без руху.
Встановити Дніпровському державному університету внутрішніх справ строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з моменту отримання даної ухвали, шляхом надання:
- доказів направлення первісної редакції позовної заяви з додатками ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ).
- нової редакції позовної заяви із зазначенням вірного поштового індексу адреси місцезнаходження відповідача.
- доказів направлення нової редакції позовної заяви відповідачу.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до п. 7 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160,161,172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.
Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Неклеса