Ухвала від 20.03.2025 по справі 120/12951/24

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

20 березня 2025 р. Справа № 120/12951/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

08.11.2024 р. надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування ППР , яка ухвалою від 18.11.2024 р. повернута.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2025 р. ухвалу скасовано та направлено заяву для продовження розгляду.

Оцінюючи подану заяву слід зазначити наступне.

Відповідно до положень статті 177, 178 КАС України відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Отже зустрічна позовна заява подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161 КАС України та у разі , якщо така подана з порушенням даних вимог, вона повертається заявнику.

Відповідно до ч.1, 2 статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

У разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову в паперовій формі зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій позовної заяви та доданих до неї документів. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Отже, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Лише у разі якщо позов подається в електронній формі або суб'єктом владних повноважень до позовної заяви долучаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи.

Однак відповідач не є суб'єктом владних повноважень та зустрічна позовна заява не подана в електронній формі через електронний кабінет, відтак, до зустрічної позовної заяви слід було додати її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, чого зроблено не було.

Відтак, зустрічна позовна заява не відповідає вимогам статті 161 КАС України, а отже підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву залишити без руху.

2. Запропонувати заявникові у 5- денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки зустрічної позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду та надати копії позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна

Попередній документ
125994498
Наступний документ
125994500
Інформація про рішення:
№ рішення: 125994499
№ справи: 120/12951/24
Дата рішення: 20.03.2025
Дата публікації: 24.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Вінницький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; погашення податкового боргу, з них; стягнення податкового боргу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (07.11.2025)
Дата надходження: 07.11.2025
Предмет позову: про стягнення податкового боргу
Розклад засідань:
21.04.2025 13:00 Вінницький окружний адміністративний суд
22.05.2025 13:00 Вінницький окружний адміністративний суд
09.06.2025 12:30 Вінницький окружний адміністративний суд
23.09.2025 10:00 Сьомий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОРОВИЦЬКИЙ О А
ЮРЧЕНКО В П
суддя-доповідач:
БОРОВИЦЬКИЙ О А
ВОРОБЙОВА ІННА АНАТОЛІЇВНА
ВОРОБЙОВА ІННА АНАТОЛІЇВНА
ЮРЧЕНКО В П
відповідач (боржник):
Байда Антон Олександрович
Головне управління Державної податкової служби у Вінницькій області
відповідач зустрічного позову:
Головне управління ДПС у Вінницькій області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Вінницькій області, як відокремлений підрозділ ДПС
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Вінницькій області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Вінницькій області
позивач (заявник):
Головне управління ДПС у Вінницькій області
представник відповідача:
Сичук Світлана Михайлівна
представник скаржника:
Яремчук Ірина Леонідівна
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
КУРКО О П
ХОХУЛЯК В В
ШИДЛОВСЬКИЙ В Б