Справа № 605/95/25
Іменем України
20 березня 2025 рокум.Підгайці
Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Лелик О. М., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільелектропостач» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ,-
19.03.2025 представник ТОВ «Тернопільелектропостач» Мамчур Ю.В. звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просять стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 13353,92 гривень, 1158,58 гривень відшкодування вартості витрат, пов'язаних з припиненням електропостачання, 242,24 гривень судового збору.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2025 справу № 605/95/25 передано на розгляд судді Лелик О.М.
Ознайомившись із поданою заявою, вважаю, що ТОВ «Тернопільелектропостач» необхідно відмовити у видачі судового наказу в частині вимог про стягнення витрат, пов'язаних з припиненням електропостачання, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Статтею 161 ЦПК України передбачено вичерпний перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ.
Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Водночас, як вбачається зі змісту заяви ТОВ «Тернопільелектропостач», окрім вимоги про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, тобто боргу за оплату житлово-комунальних послуг, ТОВ «Тернопільелектропостач» також просить стягнути з ОСОБА_1 витрати, пов'язані з припиненням електропостачання.
Однак така вимога не передбачена в переліку, встановленому ст. 161 ЦПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.
Поряд з цим, згідно з ч. 3 ст. 165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог.
Враховуючи вищенаведені обставини, суддя дійшла висновку, що у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 1158,58 гривень витрат, пов'язаних з припиненням електропостачання, необхідно відмовити у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 161 ЦПК України.
Керуючись ст. 160-163, 165, 166, 261, 353 ЦПК України, суддя
У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільелектропостач» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 витрат, пов'язаних з припиненням електропостачання - відмовити.
Роз'яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Копію ухвали надіслати представнику заявника.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: О. М. Лелик